Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N 5-84/09

 

Судья Леонова Е.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 21 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года в отношении

Ш., <...>;

привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД: 13.06.2008 г. - ст. 12.16 КоАП РФ - штраф 100 руб.;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АА N 234642 об административном правонарушении от 10 марта 2009 года (л.д. 2) водитель Ш. 03 марта 2009 года в 20 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, на пересечении Большого пр. - Кожевенной пл., управляя автомобилем "Тойота RAV-4", г.н.з. <...>, совершила столкновение с автомобилем "Форд Фокус", г.н.з. <...>, водитель К.Р., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого является.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года (л.д. 21 - 23) Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Защитник Ш. Арабаджян К.И., действующий на основании нотариальной доверенности 78 ВИ 945543 от 31 марта 2009 года (л.д. 28), направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 29), в которой полагает постановление судьи вынесенным незаконно и необоснованно, с нарушением ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, а потому просит постановление судьи районного суда отменить.

Участники ДТП Ш. и К.Р., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Ш. Арабаджяна К.И. телеграммами (л.д. 31, 32, 34, 35), в городской суд не явились. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу и в суд явился защитник Ш. Самыжов Р.Е., действующий на основании нотариальной доверенности 78 ВИ 945543 от 31 марта 2009 года (л.д. 28), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш. и К.Р.

Выслушав объяснения защитника Ш. Самыжова Р.Е., который считает, что по данному административному делу административное расследование фактически не проводилось; что судья, пропустив процессуальную стадию подготовки к рассмотрению дела, ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, рассмотрела дело поверхностно, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, нарушив тем самым положения ст. 26.11 КоАП РФ; что судьей были оставлены без внимания такие обстоятельства как получение объяснения от свидетеля гр. К.Е. уже после составления протокола об административном правонарушении; что определение начальника ОГИБДД в порядке ст. 29.9 КоАП РФ о передаче дела в суд вынесено незаконно, что поскольку дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относятся исключительно к компетенции мировых судей, а при административном расследовании - судей районного суда; и с учетом допущенных существенных нарушений постановление судьи подлежит отмене; заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 27 марта 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из дела, административные материалы поступили в районный суд 27 марта 2009 года и в этот же день состоялось судебное заседание.

В деле имеется определение судьи от 27 марта 2009 года (л.д. 17), вынесенное в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ. Решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, а также участника ДТП потерпевшего К.Р., судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении. А потому непонятно, на каком основании и кем 23 марта 2009 года была вручена Ш. судебная повестка о явке в суд 27 марта 2009 года, время 10 час. (л. 18).

В постановлении судьи от 27 марта 2009 года (л.д. 22) в качестве одного из доказательств, подтверждающих вину Ш., приводится объяснение К.Е., на которого как на очевидца ДТП указал в своих объяснениях от 03 марта 2009 года потерпевший К.Р. (л.д. 8 оборот). Вместе с тем в ходе административного расследования К.Е. не опрашивался. Имеющиеся в материалах дела объяснения от 23 марта 2009 года (л.д. 15) получены от К.Е. 23 марта 2009 года - уже по окончании административного расследования, которые в дальнейшем не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу. Однако судья оставил это существенное процессуальное нарушение без внимания и не вызвал К.Е. в районный суд, чтобы допросить его в судебном заседании.

Исходя из изложенного выше, считаю, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального закона, а потому постановление судьи от 27 марта 2009 года подлежит отмене как незаконное.

Считаю, что доводы жалобы защитника Самыжова Р.Е. о том, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, опровергаются материалами дела. После того, как произошло ДТП с участием автомобилей "Тойота RAV-4", г.н.з. <...>, и "Форд Фокус", г.н.з. <...>, и автомобиль "Тойота RAV-4" скрылся с места ДТП, сотрудники ОГИБДД должны были установить владельца автомобиля, вызвать его в ОГИБДД, получить от него объяснения, осмотреть автомобиль на предмет имеющихся на нем повреждений. Все это требует временных затрат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь