Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению П., С., К., Ж., Ч., Ф., Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о понуждении к передаче документов на автомобиль и компенсации морального вреда по частной жалобе П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24.03.2009 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

установила:

 

П., С., К., Ж., Ч., Ф., Д. обратились в суд и иском к ООО "В" о понуждении к передаче документов на автомобиль и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим. Решениями Балаковского районного суда Саратовской области были удовлетворены их требования о понуждении ООО "S" к передаче копий государственной таможенной декларации, гарантийных сервисных книжек и паспорта транспортного средства на приобретенные ими автомобили. При исполнении решений суда было установлено, что паспорта транспортных средств хранятся у ООО "В", находящегося в г. Саратове, поскольку между последним и ООО "S" заключен договор поставки автомобилей, которые впоследствии были проданы истцам.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.03.2009 года исковое заявление П., С., К., Ж., Ч., Ф., Д. к обществу с ограниченной ответственностью "В" о понуждении к передаче документов на автомобиль и компенсации морального вреда возвращено истцам, в связи с неподсудностью дела Балаковскому районному суду. Разъяснено истцам право на обращение с указанным заявлением по подсудности - во Фрунзенский районный суд г. Саратова, по месту нахождения ответчика ООО "В".

В частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определения суда от 24.03.2009 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с неподсудностью Балаковскому районному суду Саратовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что П., С., К., Ж., Ч., Ф., Д. обратились в суд с иском к ООО "В" о понуждении к передаче документов на автомобиль и компенсации морального вреда. Между ООО "В" и ООО "S" был 22.03.2007 года заключен на неограниченное время договор поставки N <...> (с отсрочкой платежа) автомобилей производства страны Узбекистан. Истцы заключали в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года договоры с ООО "S" купли-продажи автомобилей. Во исполнение указанных договоров последним были переданы автомобили и копии ПТС. Решениями Балаковского районного суда Саратовской области были удовлетворены требования истцов о понуждении ООО "S" к передаче копий государственной таможенной декларации, гарантийных сервисных книжек и паспорта транспортного средства на приобретенные ими автомобили. При исполнении решений суда было установлено, что паспорта транспортных средств находятся у ООО "В", находящемся в г. Саратове.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дело неподсудно Балаковскому районному суду Саратовской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "В" по отношению к истцам не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом. Договор между истцами и ООО "В" не заключался, исполнителем по договорам, заключенным с истцами является ООО "S".

Поскольку ООО "В" расположено по адресу: г. Саратов, что подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Саратова, то вывод суда о неподсудности дела Балаковскому районному суду Саратовской области является обоснованным.

Доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 24.03.2009 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

определила:

 

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2009 года по делу по иску П., С., К., Ж., Ч., Ф., Д. к обществу с ограниченной ответственностью "В" о понуждении к передаче документов на автомобиль и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь