Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 123

 

Дело N 44у-70/09

 

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего: Волошина В.М.

членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрел уголовное дело и надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года, по которому

М. <...>, ранее не судимый

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что преступлений не совершал, потерпевшие и свидетели оговорили его, объективные доказательства его вины отсутствуют, просит пересмотреть приговор.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Патовой Т.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. относительно доводов жалобы, президиум

 

установил:

 

М. признан виновным в покушении на умышленное убийство гр. Р., а также в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище гр-ки Т. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

21 августа 2005 года около 17 часов М., находясь во дворе дома <...> по ул. Советская г. Павловского Посада Московской области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Р., умышленно, с целью убийства направил на него обрез охотничьего ружья "ЗК" N 14411 и стал угрожать убийством, а затем произвел выстрел в Р., но, находясь в состоянии алкогольного опьянения, промахнулся, попав в стену дома, тем самым не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В тот же день в период с 18 до 19 часов М., находясь вместе с Н. около дома <...> по ул. Лермонтова в г. Павловском Посаде Московской области, реализуя внезапно возникший умысел на совершение разбойного нападения на гр. Т., вступил с этой целью в преступный сговор с Н. Они вошли в дом, где Н. наставил на Т. имеющийся у него обрез охотничьего ружья "ЗК" N 14411, стали угрожать потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья и требовать выдачи имеющихся в доме денег и ценностей. После этого М. и Н. подвергли Т. избиению, нанеся ей несколько ударов руками по голове, причинив кровоподтеки, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Т., испугавшись угроз, указала им на тумбочку, из которой М. и Н. открыто похитили деньги и золотые изделия на общую сумму 54 500 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обвиняемый М., в отношении которого 17 октября 2005 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не явился на судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2005 г., в связи с чем суд отложил слушание дела на 8 декабря 2005 г. и вынес постановление об изменении в отношении М. меры пресечения на содержание под стражей. Ввиду отсутствия М. по месту проживания и его повторных неявок в судебное заседание, несмотря на надлежащим образом направленные уведомления, 28 декабря 2005 г. суд вынес постановление об объявлении розыска М., оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, и о приостановлении производства по делу до розыска подсудимого.

6 марта 2008 г. в связи с не установлением местонахождения М. суд вынес постановление о возобновлении производства по делу и о рассмотрении его в отсутствие подсудимого. 30 мая 2008 г. в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ было проведено судебное разбирательство дела по обвинению М. в отсутствие подсудимого, был постановлен приговор.

24 января 2009 года находящийся в розыске М. был задержан, и 31 января 2009 г. обратился с жалобой на приговор, в которой ставил вопрос о его пересмотре, указывая в жалобе о недоказанности его вины в совершении преступлений, в которых он был признан виновным.

Между тем, согласно п. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (т.е. в случае установления местонахождения осужденного), приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

С учетом необходимости своевременного рассмотрения уголовного дела, ранее М. была нарушена избранная мера пресечения, - он скрылся от суда, ему необходимо в соответствии со ст. 108 УПК РФ избрать меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2008 года в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения М. избрать содержание под стражей на срок до 22 июня 2009 года.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь