Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 33-606

 

 

22 апреля 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Ю.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2008 года, которым постановлено.

В удовлетворении исковых требований Б.Ю.В. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о восстановлении в замещаемой должности гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Б.Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям С.Л.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу и заключение прокурора М.Т.Н. о законности решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о восстановлении в замещаемой должности гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 30 июня 2005 года приказом Управления Россельхознадзора по Тамбовской области N 59-к он был назначен на государственную должность федеральной государственной службы главного специалиста отдела охотничьего надзора, с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок. 20.10.2006 заключен новый контракт о замещении должности государственного инспектора отдела оперативного надзора. Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.12.2007 N 495-к путем слияния Управления Россельхознадзора по Тамбовской области и Управления Россельхознадзора по Рязанской области 01.02.2008 образовано Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям. Приказом Управления от 13.02.2008 N 30-к он освобожден от замещаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", на основании решения суда Октябрьского района г. Тамбова от 06.05.2008 восстановлен в должности государственного инспектора отдела оперативного надзора.

30 июня 2008 года приказом Управления N 196-л с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности государственного инспектора отдела оперативного надзора и уволен с гражданской службы по подпункту "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (за прогул). Истец считает, что в основание увольнения Управление приводит сфабрикованные и надуманные доводы: отсутствие на работе 6 июня 2008 года в течение двух (трех) часов и отсутствие на работе 7 июня 2008 года (суббота) в течение всего рабочего дня. С указанными доводами не согласен, так как 6 июня 2008 года отсутствовал в течение 2 часов 15 минут, с 9.00 до 11.15 на "своем рабочем месте", но продолжал исполнять свои "трудовые обязанности", предварительно уведомив администрацию Управления о времени и причинах отсутствия. О работе в выходной день 7 июня информации от работодателя не поступало. В кадровой службе Управления он дважды консультировался, следует ли выходить на работу, если с 9 июня (понедельник) приказом Управления от 28.05.2008 N 81-т ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Ему было сказано, что выходить на работу 7 июня не следует. 7 июня 2008 года он вышел на работу, никаких проверок администрацией Управления в этот день не проводилось. Основанием издания приказа от 30.06.2008 N 196-л послужило заключение о результатах служебной проверки, проведенной во время его отпуска. Его объяснительная записка от 30 июня 2008 года при подготовке заключения во внимание не принята. Заключение о результатах служебной проверки и приказ об увольнении до него доведены через 25 минут после подачи им объяснительной записки. Кроме того, до настоящего времени окончательного расчета с ним не произведено. Ответчик не выполнил требования ч. 6 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", согласно которой копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается под расписку в течение 5 дней со дня издания соответствующего акта. На его заявление от 30.06.2008 на имя руководителя Управления с просьбой о предоставлении одного дня отгула за работу в выходной день (7 июня 2008 года) ответа не получено. Считает, что действия администрации Управления носят противоправный характер и являются по своей сути дискриминационными мерами и преследованием за критику, за его обращения в прокуратуру и суд, по которым неоднократно выносились предписания и принимались решения об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика в части освобождения его от замещаемой должности государственного инспектора отдела оперативного надзора и увольнения с гражданской службы за прогул, восстановить в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы государственного инспектора отдела оперативного надзора, взыскать в его пользу с Управления недополученное денежное содержание по замещаемой должности за время вынужденного прогула в размере 23 116 руб., за работу в выходной день и непредставление в установленном порядке отгула - 963 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Б.Ю.В. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и им не дана обоснованная оценка, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам трудового права и законодательству о государственной гражданской службе.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и старший помощник прокурора Московского района г. Рязани просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Ю.В. - без удовлетворения. Полагают решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.06.2005 Б.Ю.В. назначен на государственную должность федеральной государственной службы главного специалиста отдела охотничьего надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области, в связи с изменением штатного расписания и согласно его заявлению 20.10.2006 назначен на должность государственного инспектора отдела оперативного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области.

Приказом N 30-к от 13.02.2008 Б.Ю.В. был освобожден от занимаемой должности гражданской службы в связи с сокращением по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". По решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 мая 2008 года восстановлен в должности государственного инспектора отдела оперативного надзора с 14.02.2008. На 14.02.2008 в штатном расписании Управления отсутствовала должность государственного инспектора отдела оперативного надзора, поскольку на основании приказа Россельхознадзора N 259 от 17.12.2007 "О реорганизации управлений Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской области" путем слияния образовано и зарегистрировано Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и введено новое штатное расписание от 01.02.2008, в котором отдел оперативного надзора отсутствует.

При восстановлении истца на работе Управлением был издан приказ от 7 мая 2008 года N 138-л с учетом всех необходимых существенных условий, внесена запись в трудовую книжку "запись недействительна, восстановлен на прежней работе", внесены изменения в табель учета рабочего времени.

Приказом Управления N 196-л от 30 июня 2008 года с Б.Ю.В. расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности государственного инспектора отдела оперативного надзора и уволен с гражданской службы по подпункту "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" за прогул на основании заключения о результатах служебной проверки от 30.06.2008.

Согласно указанному заключению Б.Ю.В. отсутствовал на своем рабочем месте 6 июня 2008 года более трех часов, 7 июня 2008 года, объявленным Постановлением Правительства РФ от 11.08.2007 N 512 рабочим днем, на работу не вышел, то есть совершил прогул.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в силу ст. 73 которого федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с подпунктом "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В судебном заседании установлено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 11.08.2007 N 512 "О переносе выходных дней в 2008 году" выходной день с субботы 7 июня перенесен на пятницу 13 июня 2008 года. Б.Ю.В. 7 июня 2008 года отсутствовал на служебном месте без уважительных причин.

Факт отсутствия Б.Ю.В. на работе 7 июня 2008 года без уважительных причин подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: докладной Б.В.В. заместителю руководителя Управления от 07.06.2008, приказом руководителя Управления N 228 от 09.06.2008 о проведении служебной проверки, заключением о результатах служебной проверки в отношении Б.Ю.В. от 30.06.2008, табелем учета рабочего времени за июнь 2008 года, показаниями свидетелей Е.О.В. и В.А.В., которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о совершении им прогула является правомерным.

Допущенное гражданским служащим Б.Ю.В. грубое нарушение должностных обязанностей - прогула в силу названных норм закона давало основание для освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Суждение суда об отсутствии нарушений порядка увольнения истца, которые могли бы повлечь его восстановление в замещаемой должности гражданской службы, обоснованно.

В решении дана надлежащая оценка и другим требованиям и доводам истца, которые правильно судом отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Ю.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь