Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 33-639

 

 

22 апреля 2009 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н.И., М.В.Г. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 3 марта 2009 года, которым постановлено.

В удовлетворении исковых требований М.Н.И. и М.В.Г. к ООО "ДВК" о признании недействительными договоров приобретения векселей, взыскании суммы вкладов, как неосновательно полученного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя М.Н.И. и М.В.Г. - Г.В.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей ООО "ДВК" К.С.А., С.А.С., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н.И., М.В.Г. обратились к ООО "ДВК" с иском о признании недействительными договоров о приобретении векселей, взыскании суммы вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что они приняли участие в коммерческой программе ООО "ДВК" привлечения денежных вкладов населения во вклады под векселя "Деньги растут быстрее", приобретя М.Н.И. - 30 апреля, 7 мая и 2 августа 2008 года 4 векселя на общую сумму 2 786 363 рублей; М.В.Г. - 11 января, 30 апреля, 23 мая 2008 года 4 векселя на общую сумму 2 700 000 рублей. 7 ноября 2008 года, при наступлении срока оплаты по одному из векселей, М.Н.И. обратилась в офис ООО "ДВК", где узнала о принятом руководством ООО "ДВК" решении о самоликвидации, приостановлении выплат, приеме только заявлений о принятии векселя к оплате. В этот же день истцы обратились с заявлениями по всем своим векселям, однако ответа от ответчика не поступило. 1 декабря 2008 года они обратились к ликвидатору ООО "ДВК" с требованием немедленного возврата денежных средств, уплаченных за восемь векселей, однако ответчик отказал им, ссылаясь на процесс ликвидации, необходимость выявления всех кредиторов общества, установления порядка очередности расчетов с кредиторами.

Полагают, что правом на привлечение денежных средств физических лиц во вклады обладают банки и кредитные организации, а в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещения всех причиненных ему убытков. Считают, что это правило применяется также при привлечении денежных средств граждан во вклады под векселя, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществлению вкладчиком других прав. Поскольку вексель является не эмиссионной ценной бумагой и публичное размещение его предусмотрено законодательством РФ только для банков и кредитных организаций, то и заключенные сторонами договоры приобретения векселей являются недействительными, противоречат ч. 1 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". В ноябре 2008 года истцам из средств массовой информации стало известно, что ООО "ДВК" не являлось кредитной организацией, не контролировалось Центральным банком, не имело специального размера уставного капитала, не застраховало денежные вклады граждан, внесенные под векселя, что, по мнению истцов, существенно ущемляет права вкладчиков и свидетельствует о незаконности сделки.

Просили признать недействительными договоры о приобретении векселей N Д000004194, N Д000004193 от 7 мая 2008 года; N Д000000256 от 11 января 2008 года; N Д000007550 от 2 августа 2008 года; N Д000004858 от 23 мая 2008 года; N Д000004009, NД000004006, N Д000004007 от 30 апреля 2008 года; взыскать с ООО "ДВК" сумму вкладов в размере 2 786 363 рублей в пользу М.Н.И., 2 700 000 рублей в пользу М.В.Г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2008 года по день вынесения решения в пользу М.Н.И. - 783 рублей 47 коп., в пользу М.В.Г. - 758 рублей 22 коп.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований М.Н.И., М.В.Г., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.Н.И., М.В.Г. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ООО "ДВК" не является кредитной организацией и не имеет специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, оно не вправе привлекать денежные средства во вклады. Целью деятельности общества является получение прибыли, предметом - удовлетворение общественной потребности в работах и услугах, производимых обществом. ООО "ДВК" оказываются услуги по привлечению заемных средств граждан на возмездной основе, с последующим выкупом векселей и дополнительной выплатой покупателям векселей денежных средств.

30 апреля, 7 мая и 2 августа 2008 года, между М.Н.И. и ООО "ДВК" были заключены договоры о приобретении векселей N Д000004009, N Д000004193, N Д000004194, N Д000007550. Во исполнение условий указанных договоров истцом вносились в кассу ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, 50 000 рублей, 836 363 рублей, 400 000 рублей соответственно. ООО "ДВК" передало М.Н.И. простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0020188 от 30.04.2008 сроком платежа 30.04.2009 вексельной суммой 1830000 рублей на основании акта приема-передачи векселя от 30.04.2008; на основании акта приема-передачи векселя от 07.05.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0020374 от 07.05.2008 сроком платежа 07.05.2009 вексельной суммой 61 000 рублей; на основании акта приема-передачи векселя от 07.05.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0020375 от 07.05.2008 сроком платежа 07.11.2008 вексельной суммой 920 000 рублей; на основании акта приема-передачи векселя от 02.08.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0023251 от 02.08.2008 сроком платежа 02.08.2009 вексельной суммой 488 000 рублей.

11 января, 30 апреля и 23 мая 2008 года между М.В.Г. и ООО "ДВК" были заключены договоры о приобретении векселей N Д000000254, N Д000004007, N Д000004006, N Д000004858. Во исполнение условий указанных договоров истцом вносились в кассу ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, 488 000 рублей, 750 000 рублей, 750 000 рублей. ООО "ДВК" передало М.В.Г. на основании акта приема-передачи векселя от 11.01.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0017274 от 11.01.2008 сроком платежа 11.01.2009 вексельной суммой 488000 рублей; на основании акта приема-передачи векселя от 30.04.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0020187 от 30.04.2008 сроком платежа 30.04.2009 вексельной суммой 915000 рублей; на основании акта приема-передачи векселя от 30.04.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0020189 от 30.04.2008 сроком платежа 30.04.2009 вексельной суммой 915000 рублей; на основании акта приема-передачи векселя от 23.05.2008 простой именной вексель ООО "ДВК" серии МХ N 0021243 от 23.05.2008 сроком платежа 23.05.2009 вексельной суммой 976000 рублей.

Векселя содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 2.4 указанных договоров о приобретении векселей, ООО "ДВК" приняло на себя обязательства выкупить указанные простые векселя у М.Н.И. и М.В.Г. в течение двух банковских дней со дня их предъявления, но не ранее наступления срока платежа по номинальной стоимости указанных векселей.

30.11.2008 М.Н.И. и М.В.Г. обратились с письменными заявлениями к руководству ООО "ДВК" и просили немедленно возвратить им денежные средства, привлеченные под векселя, однако ответы на свои заявления не получили.

Истцы основывали свои требования на недействительности сделок по приобретению векселей, как заключенных с нарушением закона, иных оснований в обоснование своих требований ими положено не было.

При рассмотрении дела, суд правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В силу ст. 2 ФЗ "О переводном и простом векселе" ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, вексельные сделки, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Исходя из этого нормы Гражданского кодекса в чистом виде могут быть применены к вексельным отношениям только в случае отсутствия норм специального вексельного законодательства.

Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не распространяется на отношения, связанные с обращением ценных бумаг, не являющихся эмиссионными.

Согласно ст. 2 Закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионные ценные бумаги характеризуются тем, что они закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка, размещаются выпусками и имеют равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. К эмиссионным ценным бумагам Закон о рынке ценных бумаг относит акции, облигации и опционы эмитента.

В качестве ценных бумаг, не являющихся эмиссионными и, следовательно, не подпадающих под сферу действия Закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ст. 2 называет, в частности, и векселя, в связи с чем суд правильно отказал в требованиях истцов о признании договоров о приобретении векселя несоответствующими положениям указанного закона.

Отвергая ссылку истцов, что при заключении договоров о покупке векселя они полагали их договорами вклада, суд правильно исходил из того, что содержание договора, а также уставные документы ответчика четко свидетельствуют о заключении с истцами именно договора о приобретении векселя, в связи с чем истцы при заключении сделки должны были проявить осмотрительность и воспользоваться своим правом на ознакомление с документацией, указывающей на характер заключаемого ими договора.

Предусмотренных ст. 361, 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассатора относительно замечаний на протокол судебного заседания не могут быть приняты во внимание, так как рассмотрение замечаний на протокол входит в компетенцию суда, постановившего решение, кроме того указанные замечания были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции и в определении от 10 марта 2009 года был разрешен вопрос об их удостоверении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н.И., М.В.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь