Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 44г-63

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2009 года гражданское дело по иску М.Е.А., М.П. к П.С., П.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации, признании права собственности, выселении, по иску ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом-школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., рождения 1992 года к П.С. и П.Г., МА МО "Красненькая речка", М.Е.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжений, применении последствий недействительности ничтожных сделок

на основании надзорной жалобы П.С. и П.Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя М.Е.А. С.Н. (дов. 1-809 от 14.02.2009 г.), представителя П-вых С.А. (дов. N 344 от 21.01.2009 г.), представителя детского дома N 27 Г. (дов. N 05 от 15.01.2009 г.), мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить.

Президиум

 

установил:

 

решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года в удовлетворении иска М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации, признании права собственности, выселении отказано, исковые требования ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом-школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение N 2-РО от 15.07.2005 года Главы МА МО "Красненькая речка" о назначении М.Е.А. опекуном над несовершеннолетним М.П., рождения 1992 года, распоряжение N 40-РН от 16.09.2005 года о разрешении М.Е.А. продажи квартиры <...>.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора о передаче квартиры <...> в собственность, аннулировав государственную регистрацию права собственности на имя М.Е.А. и М.П.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры <...>, аннулировав государственную регистрацию права собственности на имя П.С., выселив П.С.Е и П.Г. с несовершеннолетними детьми из квартиры <...> и признав за М.Е.А. и М.П. право пользования квартирой <...>.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.С. и П.Г. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 26 января 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 04.02.2009 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Отказывая в иске М.Е.А., суд пришел к выводу, что ею не представлены доказательства заключения договора купли-продажи под влиянием обмана, заблуждения.

Удовлетворяя исковые требования ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом-школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., суд исходил из того, что распоряжение о назначении опекуном М.П. М.Е.А. противоречит закону ст. 35 ГК РФ, ст. 36 ГК РФ, а поскольку М.Е.А. действовала при заключении сделок по приватизации квартиры и купли-продажи не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетнего Павла, то они являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как совершенные ненадлежащим опекуном.

Признав сделки ничтожными, суд, однако не применил двустороннюю реституцию, а именно, не взыскал с истцов полученную по договору купли-продажи денежную сумму, указав, что на денежные средства П.С. была приобретена квартира на имя М.П. в п. Курск Волосовского района Ленинградской области, договор купли-продажи указанной квартиры не является предметом настоящего спора, что П.С. не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денег с М.Т. действовавшей по доверенности от М.Е.А., в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту незаконного завладения деньгами, полученными от продажи квартиры.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, признавая сделку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, необоснованно применил одностороннюю реституцию, которая законом предусмотрена только при недействительности сделок по основаниям, предусмотренным ст. 169 и ст. 179 ГК РФ.

Вывод суда о том, что П.С. не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных требований к М.Т., которая незаконно завладела денежными средствами, противоречит требованиям п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что М.Т. не являлась стороной в договоре купли-продажи спорной квартиры, а П.С. не являлся стороной в договоре купли-продажи квартиры в п. Курск.

Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что спорная квартира отчуждалась за приобретение иной жилой площади и М.Е.А. и М.П. не должны были получать деньги, т.к. согласно договору М.Е.Е. получила за проданную квартиру до подписания договора деньги в сумме 1560350 руб., квартира в п. Курск была приобретена за 103637 руб.

Возражения представителя М.Е.А. С.Н. о том, что в судебном заседании сам П.С. подтвердил, что не передавал деньги за квартиру М.Е.А., а передал их М.Т. не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и не получили оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2008 года отменить в части удовлетворения иска ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом-школа N 27 Колпинского административного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах несовершеннолетнего М.П., рождения 1992 года к П.С. и П.Г., МА МО "Красненькая речка", М.Е.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании недействительными распоряжений, применении последствий недействительности ничтожных сделок направить для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь