Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 44г-67

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 22 апреля 2009 года гражданское дело по иску Ц.Э., Ц.Е. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

На основании надзорной жалобы Ц.Э. и Ц.Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя администрации В. (дов. 20/02 от 11.01.2009 г.), Ц.Э. и Ц.Е. и их представителя Ж. (дов. 1-0-3574 от 28.08.2008 г.)

Президиум

 

установил:

 

истицы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилой площадью двумя комнатами площадью 12,40 и 12, 40 кв. м в квартире <...> и обязании заключить договор социального найма, указывая, что вселились на спорную площадь в 1996 году в качестве членов семьи Е.А. - мужа Ц.Э.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ц.Э. и Ц.Е. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. от 03 марта 2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30.03.2009 года.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

При разрешении спора судом установлено, что нанимателем спорной жилой площади являлась Е.Е., которая в 1995 году вселила в качестве члена своей семьи пасынка Е.А. и у него возникли равные с нанимателем права на спорную площадь. В марте 1996 году Е.Е. выбыла со спорной площади по новому месту жительства. В июне 1996 года Е.А. вселил на спорную площадь свою жену Ц.Э. и ее дочь Ц.Е. В 1997 году Е.А. выбыл на другое место жительства.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга отказала истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что они не были членами семьи нанимателя Е.Е.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Е.А. после выбытия со спорной площади нанимателя не оформил в установленном законом порядке договорные отношения с наймодателем, поэтому не приобрел право, предоставленное в силу закона только нанимателю - право вселения членов семьи. Таким образом, истицы были вселены не как члены семьи нанимателя и не приобрели право на спорную жилую площадь.

В надзорной жалобе Ц.Э. и Ц.Е. ссылаются на существенное нарушение судом норм материального права, указывая, что вывод суда о том, что Е.А. не приобрел статуса нанимателя жилого помещения, а соответственно и право на вселение членов семьи не основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Суд установил, что в 1995 году Е.А. был вселен нанимателем как член семьи, следовательно, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности. В 1996 году Е.Е. выбыла на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части первой настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Таким образом, Е.А., обладая правами нанимателя и исполняя все обязанности по договору социального найма, в 1996 году с согласия наймодателя вселил на спорную площадь истиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются правила гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, Е.А. в соответствии с указанными нормами права приобрел статус нанимателя и поэтому отсутствие договора найма с Е.А. не лишает его прав, предоставленных законом.

Истцы были вселены Е.А. в установленном законом порядке в качестве членов его семьи и приобрели равное с ним право на жилую площадь.

Учитывая, что по делу не требуется дополнительной проверки, президиум считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2008 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2008 года отменить с вынесением по делу нового решения. Признать за Ц.Э., Ц.Е. право на жилую площадь - комнаты размером 12,40 и 12,40 кв. м в квартире <...> с заключением договора социального найма.

 

Председательствующий

ЯКОВЛЕВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь