Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 44у-39/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов Президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.

Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел уголовное дело N 1-346/08 по надзорной жалобе адвоката Вислобокова Л.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2008 года, которым

З., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 188 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Постановлено обратить в доход государства вещественное доказательство - иностранную валюту в сумме 13 445 евро, за исключением суммы, эквивалентной 3000 долларам США, которую постановлено возвратить З.

В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.

В надзорной жалобе адвокатом Вислобоковым Е.А. поставлен вопрос об изменении приговора суда в части обращения в доход государства изъятой у осужденного валюты.

Заслушав доклад судьи Заседателевой Г.Н., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

 

установил:

 

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2008 года З. признан виновным в том, что 22 декабря 2007 года в павильоне "Отправление" аэропорта "Пулково-2", расположенном в Московском районе Санкт-Петербурга, при прохождении таможенного контроля перед вылетом за границу самолетом "Санкт-Петербург-Франкфурт", имея при себе наличную иностранную валюту в сумме 13 445 евро, что по курсу по отношению к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на 22 декабря 2007 года, составляло 478 367,72 рубля, то есть в крупном размере, не заполнил выездную таможенную декларацию, а затем умышленно, с целью перемещения через таможенную границу Российской Федерации имеющейся у него валюты путем ее недекларирования по установленной письменной форме таможенному органу, переступил белую линию, обозначающую начало "зеленого" канала зоны таможенного контроля, предназначенного для декларирования товаров в конклюдентной форме, вошел в указанный канал зоны таможенного контроля, тем самым заявив в конклюдентной форме в соответствии с п. 1 ст. 124, п. 4 ст. 286 Таможенного кодекса РФ и п. 7 "Порядка декларирования физическими лицами товаров в конклюдентной форме" об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию таможенному органу при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Преступный умысел З. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при осуществлении выборочного таможенного контроля он был остановлен должностным лицом Пулковской таможни и обнаруженная у него незадекларированная иностранная валюта в сумме 13 445 евро была изъята.

В надзорной жалобе адвокат Вислобоков Л.М. просит исключить из приговора указание на обращение в доход государства изъятой у З. иностранной валюты в сумме 13 445 евро, за вычетом 3 000 долларов США, которые уже возвращены З.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, конфискации, то есть безвозмездному обращению в доход государства, подлежали только денежные средства, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, что по данному делу и в приговоре не установлено. Кроме того, ссылается на то, что часть изъятых у З. денежных средств в сумме 8 500 евро принадлежала свидетелю С.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - иностранной валюты, обнаруженной и изъятой у З., исходил из того, что иностранная валюта в сумме 13 445 евро, за исключением суммы, эквивалентной 3000 долларам США, которая должна быть возвращена З., подлежит конфискации в доход государства как предмет контрабанды.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ, действовавшей на момент совершения З. преступления, конфискации в собственность государства подлежали только деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступных действий или нажитые преступным путем, что по данному делу и в приговоре не установлено.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора, что повлияло на его законность и обоснованность в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы являются обоснованными.

Приговор суда в указанной части подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 409, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона: из приговора надлежит исключить указание на обращение в доход государства изъятых у З. денежных средств - иностранной валюты в сумме 13 445 евро, которые подлежат возврату осужденному с учетом возврата ему ранее денежных средств в сумме, эквивалентной 3000 долларов США.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Вислобокова Е.А. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2008 года в отношении З. изменить:

исключить из приговора указание на обращение в доход государства изъятых у З. денежных средств - иностранной валюты в сумме 13 445 евро и возвратить их осужденному З. с учетом возврата ему денежных средств в сумме, эквивалентной 3000 долларов США.

В остальном приговор суда в отношении З. оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь