Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N 5-86/09

 

Судья Беганская Н.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 22 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года в отношении

Х.Д., <...> г.р.,

уроженца г. Наманган Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, ранее постоянно проживающего в Республике Узбекистан, <...>;

в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <...>;

сведения о постановке на миграционный учет и о привлечении к административной ответственности Х.Д. на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦСИГ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 12).

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 15 - 16), защитник Х.Д. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А N 692288 от 16 апреля 2009 года (л.д. 14), считает, что постановление судьи от 07 апреля 2009 года вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и подлежит изменению в части назначения наказания по следующим основаниям: согласно протоколу об административном задержании Х.Д. был задержан 07 апреля 2009 года и до судебного заседания, состоявшегося в тот же день, не освобождался, а потому не имел возможности представить документы, удостоверяющие личность; Х.Д. (по паспорту - Х.Ж.) въехал на территорию РФ через КПП "Гомель" 21 декабря 2008 года, встал на миграционный учет путем почтового отправления бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, законный срок пребывания Х.Д. на территории РФ истек 20 марта 2009 года, т.е. свыше установленного законом срока он находился непродолжительное время; Х.Д. впервые привлекается к административной ответственности, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства; судом не мотивировано назначение Х.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а потому просит изменить постановление судьи районного суда от 07 апреля 2009 года, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Х.Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22). Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Х.Д. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.Д.

В судебном заседании защитник Болкунова Ю.А. поддержала доводы своей жалобы и представила документы Х.Д., ксерокопии которых приобщены к материалам дела, национальный паспорт <...>, выданный 26 мая 2008 года (л.д. 17), и миграционную карту РБ (л.д. 18), в которых имеются отметки о въезде на территорию РФ 21 декабря 2008 года, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 19) и почтовую квитанцию об отправке документов в УФМС Центрального района Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года (л.д. 20).

Выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, изучив материалы дела и представленные с жалобой документы, считаю, что постановление судьи районного суда от 07 апреля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и их заместители, а также руководители структурных подразделений этих территориальных органов и их заместители.

Начальники же отделов милиции в соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом N 121-ФЗ от 18 июля 2006 года, таким правом не обладают.

Таким образом определение о передаче материалов дела по подведомственности от 07 апреля 2009 года вынесено ненадлежащим лицом.

Без надлежащим образом оформленного определения о передаче дела отсутствуют законные основания для рассмотрения дела в суде. Это нарушение должно было быть устранено судьей путем возврата материалов в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ. Но это сделано не было.

Протокол АП N 1134 об административном правонарушении от 07 апреля 2009 года (л.д. 5) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в установочной части не указано, гражданином какого государства является Х.Д., подвергался ли он ранее к административной ответственности, сведения о документе, на основании которого установлена его личность.

В бланке протокола указана статья, которая отсутствует в действующем КоАП РФ - 18.8.1 КоАП РФ (есть ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли Х.Д. русским языком и был ли реально предоставлен ему переводчик при составлении протокола.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписка Х.Д., то невозможно опровергнуть утверждение защитника о том, что Х.Д. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, и что он в судебном заседании заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика и защитника.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи от 07 апреля 2009 года не указаны в полном объеме сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, отсутствует мотивированное решение о назначении дополнительного наказания.

Также в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Не указан в полном объеме порядок подачи жалобы на постановление судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2009 года отменить.

Материалы административного дела в отношении Х.Д. направить в УФМС Петроградского района Санкт-Петербурга.

Х.Д., <...> г.р., уроженца г. Наманган Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь