Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 22-438

 

 

23 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 3 февраля 2009 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден 26 июня 2002 года по ст. 111 ч. 4 и 286 ч. 3 п. "а, в" УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В надзорном порядке приговор суда был изменен наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 30 апреля 2008 года постановлением Скопинского городского суда Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд своим постановлении от 3 февраля 2009 года в удовлетворении данного ходатайства отказал, на том основании, что оно является преждевременным, поскольку Б. осужден за особо тяжкое преступление, при этом суд учел принцип социальной справедливости.

Не согласившись с данным постановлением Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное и несправедливое, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд несправедливо сделал вывод о его повышенной социальной опасности исходя из совершенного им преступления, что является повторным наказанием за совершенное преступление, за которое оно отбывает наказание. Судом не учтены данные о его личности, положительная характеристика, мнение представителя администрации ФБУ и прокурора, настаивающих на его условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, Б. действительно характеризуется с положительной стороны. Однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может свидетельствовать о высокой степени исправления.

Суд совершенно справедливо сослался в постановлении на повышенную социальную опасность осужденного, ввиду того, что он осужден за особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека. В связи с этим суд учитывает принцип социальной справедливости, направленный на удовлетворение интересов потерпевших.

Суждение Б. в жалобе на неправомерность ссылки суда на тяжесть совершенного им преступления, которое он расценивает как повторное наказание за одно и то же преступление, является несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона.

Кроме того, необходимо отметить, что в период отбывания наказания Б. имел взыскание за нарушение ПВР. Несмотря на то, что данное взыскание снято, суд должен учитывать данные за все время отбывания наказания.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного Б. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы мнение представителя администрации ФБУ и участвующего по делу прокурора не могут быть определяющими для суда при рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении лица и принимает решение самостоятельно.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 3 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь