Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N 22-760

 

Судья: Рябов А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,

судей Трусовой Г.П., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе В., ее защитника - адвоката Кожевникова В.В., и по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькиной С.И. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2009 года, которым В., судимая

04.09.2008 г. мировым судьей судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска УР по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

30.12.2008 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Воткинска УР по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

23.01.2009 г. мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска УР по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто.

Осуждена:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 04.09.2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора о необходимости отмены приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснения адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. признана виновной в покушении на грабеж, а именно в покушении на открытое хищение 4 бутылок коньяка на общую сумму 2070 рублей 40 копеек, находясь 18.11.2008 г. в торговом зале магазина <...>, расположенного по адресу: <...>.

В суде В. вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная и ее защитник указывают, что с приговором суда не согласны в части назначенного наказания. Отказ суда от применения ст. 73 УК РФ необоснован, так как не в полной мере учтена личность осужденной, условия ее жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В. и ее защитник просят изменить приговор от 19.02.2009 г., применить ст. 73 УК РФ и назначить по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ условную меру наказания, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска УР от 04.09.2008 г. исполнять самостоятельно. В дополнении к кассационной жалобе осужденная просит применить ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку исполнения наказания по приговору от 19.02.2009 г. до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что В. употребляет наркотические вещества, судима за хищения, воспитанием дочери не занималась, решением суда лишена родительских прав. По мнению гособвинителя суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, а также необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ребенка и назначил В. чрезмерно мягкое наказание. Кроме этого, поскольку в колонии-поселении не осуществляется принудительное лечение от наркомании и алкоголизма, то В. с учетом ее личности следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает. Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Действиям В., квалифицированным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. В. признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, при таких обстоятельствах ст. 74 ч. 5 УК РФ обязывает суд отменить условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ. В судебном заседании установлено, что с 14.02.2008 г. опекуном над несовершеннолетней Е. (дочерью В.) назначена В.Н.В., мать осужденной. Также судом исследовано решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27.01.2009 г., которым удовлетворен иск В.Н.В. о лишении В. родительских прав в отношении несовершеннолетней Е. Поэтому суд ошибочно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у В. малолетнего ребенка, так как в ходе судебного заседания было установлено, что на момент судебного разбирательства В. воспитанием и содержанием дочери фактически не занималась. С учетом изложенного следует исключить из приговора указание на наличие у В. малолетнего ребенка, как смягчающего наказание обстоятельства. Данное изменение приговора не влечет изменение наказания, назначенного В., так как оно соответствует общественной опасности совершенного В. деяния и личности осужденной. Наказание, его вид и размер назначены в пределах санкции статьи 161 ч. 1 УК РФ с приведением мотивов принятого судом решения. Размер наказания назначен судом с соблюдением требований ст.ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел не только смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, ранее судимой к лишению свободы условно, нарушившей условия неприменения к ней назначенного наказания и вновь продолжившей преступную деятельность. Поэтому суд правомерно не нашел оснований для применения правил ст. 73 и ст. 82 УК РФ. Судом исследованы обстоятельства того, что В. ранее употребляла наркотики и состоит на учете в наркологическом диспансере, однако данных, свидетельствующих о том, что В. нуждается в обязательном лечении от наркомании, в суд представлено не было. Вид исправительного учреждения выбран судом обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Указанные обстоятельства не дают оснований считать назначенное судом наказание несоразмерным содеянному В., а приговор несправедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 февраля 2009 года в отношении В. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие малолетнего ребенка, как на обстоятельство, смягчающее наказание. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь