Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N 22-801

 

Судья: С.С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: Т.Г.П.,

судей: К.А.Р. и И.О.Г., рассмотрела кассационную жалобу осужденного В.С.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2009 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции, и в отношении

В.С.В., <...>, уроженца города Кунгура Пермской области, осужденного 27 октября 2008 года приговором Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, -

исправительные работы в порядке исполнения приговора замены лишением свободы и на срок 7 месяцев 21 день осужденный направлен по вышеуказанному приговору в колонию-поселение с исчислением срока отбытия наказания с 20 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение адвоката Ч.Е.В., ордер N 09033, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора С.С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

удовлетворяя ходатайство уголовно-исполнительной инспекции, суд в порядке исполнения приговора Ленинского районного суда города Ижевска от 27 октября 2008 года направил В.С.В. для отбытия наказания в колонию-поселение.

Не соглашаясь с постановлением суда, В.С.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, он находился в судебном заседании в болезненном состоянии. По мнению осужденного, суд не разобрался в причинах неисполнения им приговора, поскольку не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду болезненного состояния - зависимости от наркотиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для пересмотра постановления суда не усматривает.

При принятии решения суд учитывал, что исправительные работы - основной вид наказания; они назначаются в случаях, когда предусмотрены санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление.

Копия приговора в отношении В.С.В. для исполнения была принята 15 декабря 2008 года уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с действующим законодательством (статья 50 УК РФ) при злостном уклонении от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Учитывая данные требования закона, суд убедился, что при постановлении вышеназванного приговора местом жительства и отбывания наказания В.С.В., проживающему в поселке Игра Удмуртской Республики, назначен данный населенный пункт. Осужденный, о чем свидетельствуют представленные суду с ходатайством материалы, злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, поэтому представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал в суде ходатайство о замене исправительных работ лишением свободы. Доводы В.С.В. о том, что он не мог являться в уголовно-исполнительную инспекцию по болезни, судом проверены и обоснованно отвергнуты как противоречащие объективным обстоятельствам, о чем в постановлении суда приведены мотивы, основанные на материалах дела. Злостно уклоняясь от отбывания исправительных работ, В.С.В. более 30 дней скрывался от контроля инспекции, игнорируя ее требования. Злостное уклонение от отбывания осужденным исправительных работ подтверждается и объяснениями В.Н.М. и В.В.К., что нашло отражение в постановлении суда. Начальник уголовно-исполнительной инспекции N 17 ФБУ МРУИИ N 1 УФСИН России по Удмуртской Республике обращался с письмами к начальнику УУМ ГУ ОВД по Игринскому району об оказании помощи в установлении места жительства В.С.В. Перед директором реабилитационного центра <...> в городе Ижевске, также перед директором реабилитационного центра <...> Пермской области начальник инспекции ставила вопрос о проверке возможного обращения осужденного в данные реабилитационные учреждения. Направлялись запросы и в другие предприятия, в том числе в центр занятости по Игринскому району, о возможном обращении осужденного по поводу трудоустройства, выяснялись данные, которые могли бы дать сведения о месте нахождения осужденного в других предприятиях, в лечебных учреждениях. На запросы получены отрицательные ответы.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается в том числе осужденный, не являющийся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, скрывшийся с места жительства, когда местонахождение его неизвестно. По совокупности обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что осужденный уклонялся злостно от наказания в виде исправительных работ, и заменил их в порядке исполнения приговора другим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2009 года в отношении В.С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь