Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N 5-123/09

 

Судья Богданова Е.С.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 23 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года в отношении

С., <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области за нарушение миграционного законодательства в 2008 году отсутствуют;

не состоящего на миграционном учете в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года (л.д. 17) С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник С. адвокат Антеев М.А., действующий на основании ордера N 000746 от 14 апреля 2009 года (л.д. 22), направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 20 - 21), в которой считает постановление судьи от 10 апреля 2009 года необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению по следующим основаниям: сведения, изложенные в установочной части постановления, не соответствуют действительности, т.к. С. не является гражданином Таджикистана; на иждивении С. семеро детей, из них четверо несовершеннолетние - трое являются учащимися школы N 438 Приморского района Санкт-Петербурга; его, С., жена Ш. имеет временную регистрацию, болеет астмой; при рассмотрении дела было нарушено право С. на защиту, он был лишен возможности пригласить своего адвоката и переводчика, т.к. не знает юридических терминов; С. ранее не привлекался к административной ответственности; считает назначенное дополнительное наказание чрезмерным, слишком суровым, не оправданным, т.к. вся семья с малолетними детьми останутся без отца и без содержания; а потому просит исключить из постановления судьи дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы его защитника адвоката Антеева М.А. в Санкт-Петербургском городском суде.

От С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник С. адвокат Антеев М.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С.

В судебном заседании защитник Антеев М.А. поддержал доводы своей жалобы и представил документы гр. Ш., с которой С. состоит фактически в брачных отношениях и имеет четырех общих несовершеннолетних детей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, подтверждающую факт постановки Ш. на миграционный учет до 14 июня 2009 года, свидетельства о рождении детей <...> г.р.

Событие правонарушения и виновность С. в его совершении материалами дела доказаны в полном объеме.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В постановлении судьи от 10 апреля 2008 года указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность С., судом не установлено.

Считаю, что при назначении наказания судьей районного суда не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность С.: то, что он состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Таджикистана Ш., с которой имеет четырех общих детей, которые на законном основании в настоящее время находятся на территории РФ.

Необходимость выяснения этого вопроса объясняется тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что административное выдворение С. за пределы РФ приведет к нарушению существующих семейных отношений и будет препятствовать воссоединению семьи, считаю применение в отношении С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем постановление судьи Приморского районного суда от 10 апреля 2009 года подлежит изменению путем исключения из резолютивной части постановления указания на назначение С. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Поскольку родственниками С. уплачен административный штраф, а он сам дал письменное обязательство добровольно выехать с территории РФ, чтобы затем вернуться на законных основаниях, считаю возможным освободить его из Центра по содержанию иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку в постановлении судьи районного суда от 10 апреля 2009 года отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, то в постановление судьи необходимо внести дополнение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. изменить, исключив из резолютивной части указание на назначение С. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С., <...> г.р., уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2009 года информацией о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу

(УФМС РФ по Санкт-Петербургу)

ИНН 7841326469 КПП 784101001

ОКАТО 40265561000

Р/счет 40101810200000010001

В ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Наименование платежа: административный штраф за админ. правонарушение

(КБК 19211690020020000140)

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь