Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. по делу N 5-98/09

 

Судья Беганская Н.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 23 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года в отношении

М.Б., <...> г.р.,

уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, ранее постоянно проживающего в Республике Узбекистан, <...>;

в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности и о постановке на миграционный учет в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в отношении М.Б. отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦСИГ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 9).

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 12 - 13), защитник М.Б. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А N 692289 от 17 апреля 2009 года (л.д. 11), считает, что постановление судьи от 09 апреля 2009 года вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и подлежит изменению в части назначения наказания по следующим основаниям: согласно протоколу об административном задержании М.Б. был задержан 08 апреля 2009 года и до судебного заседания, состоявшегося 09 апреля 2009 года, не освобождался, а потому не имел возможности представить документы, удостоверяющие личность; М.Б. (по паспорту - М.В.) въехал на территорию РФ через КПП "Гомель" 10 декабря 2008 года, встал на миграционный учет путем почтового отправления бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина В ОУФМС; законный срок пребывания М.Б. на территории РФ истек 09 марта 2009 года, т.е. свыше установленного законом срока он находился на территории РФ непродолжительное время; в настоящее время М.Б. намерен незамедлительно добровольно выехать за пределы РФ; он впервые привлекается к административной ответственности, в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства; судом не мотивировано назначение М.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а потому просит изменить постановление судьи районного суда от 09 апреля 2009 года, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

М.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы его защитника адвоката Болкуновой Ю.А. в Санкт-Петербургском городском суде.

От М.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17). Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник М.Б. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Б.

В судебном заседании защитник Болкунова Ю.А. поддержала доводы своей жалобы и представила документы М.Б., ксерокопии которых приобщены к материалам дела, национальный паспорт <...>, выданный 26 апреля 2008 года (л.д. 14 - 15), в котором имеется отметка о въезде на территорию РФ 19 декабря 2008 года.

Выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, изучив материалы дела и представленные с жалобой документы, считаю, что постановление судьи районного суда от 09 апреля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и их заместители, а также руководители структурных подразделений этих территориальных органов и их заместители.

Начальники же отделов милиции в соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом N 121-ФЗ от 18 июля 2006 года, таким правом не обладают.

Таким образом определение о передаче материалов дела по подведомственности от 09 апреля 2009 года вынесено ненадлежащим лицом.

Без надлежащим образом оформленного определения о передаче дела отсутствуют законные основания для рассмотрения дела в суде. Это нарушение должно было быть устранено судьей путем возврата материалов в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ. Но это сделано не было.

Протокол АП N 979 об административном правонарушении от 08 апреля 2009 года (л.д. 3) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в установочной части не указано, гражданином какого государства является М.Б., привлекался ли он ранее к административной ответственности, отсутствуют сведения о документе, на основании которого установлена его личность.

В протоколе не указана часть статьи 18.8 КоАП РФ, по которой М.Б. привлекается к административной ответственности.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли М.Б. русским языком и был ли реально предоставлен ему переводчик при составлении протокола.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписка М.Б., то невозможно опровергнуть утверждение защитника о том, что М.Б. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, и что он в судебном заседании заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика и защитника.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи от 09 апреля 2009 года не указаны в полном объеме сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, не отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, отсутствует мотивированное решение о назначении дополнительного наказания.

Также в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Не указан в полном объеме порядок подачи жалобы на постановление судьи

Допущенные при оформлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года отменить.

Материалы административного дела в отношении М.Б. направить в УФМС Петроградского района Санкт-Петербурга.

М.Б., <...> г.р., уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь