Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2009 года

 

 

Судья Верховного суда РК Рогинский A.M., рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора ДПС Прионежского РОВД от 26 февраля 2009 года и решение судьи Прионежского районного суда от 01 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от 26 февраля 2009 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что он 26 февраля 2009 г. в 20 часов 25 мин. на 9 км автодороги Петрозаводск - Ошта управлял автомобилем Мерседес-Бенц, на котором были установлены фары с газоразрядным источником света без устройства очистки фар.

Решением судьи Прионежского районного суда от 01 апреля 2009 года постановление оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

А. просит отменить постановление и решение в связи с нарушением его права на защиту.

Проверив дело, заслушав объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Прионежского РОВД.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении А. не согласился с тем, что совершил административное правонарушение и заявил письменное ходатайство о предоставлении ему юридической помощи, однако в нарушение ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД не рассмотрел ходатайство, не предоставил А. возможности воспользоваться помощью защитника и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.

Таким образом, в ходе производства по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС Прионежского РОВД от 26 февраля 2009 года и решение судьи Прионежского районного суда от 01 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Прионежского РОВД.

 

Судья

РОГИНСКИЙ А.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь