Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N 4а-0318/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 15.01.2009 г. и постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 15.01.2009 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 15.01.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ был не виден из-за припаркованных у обочины автомобилей, инспектор ГИБДД жезлом дал ему команду развернуться, что он и сделал, его показания и показания свидетеля не были приняты мировым судьей во внимание.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 ноября 2008 года в 05 час. 45 мин. К., управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Малая Сухаревская пл. у дома 12 в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ повернул направо на ул. Сретенка и продолжил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, где организовано одностороннее движение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД Т. и показаниями свидетеля инспектора ГИБДД А., вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы К. о том, что Правила дорожного движения не нарушал, дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ был не виден из-за припаркованных у обочины автомобилей, инспектор ГИБДД жезлом дал ему команду развернуться, что он и сделал, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных решений. Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД А. следует, что в указанное время он вместе с сотрудником ГИБДД Т. на патрульной машине находился на перекрестке ул. Малая Сухаревская пл. д. 12 и ул. Сретенка, которая является улицей с односторонним движением. Водитель К. в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" при повороте с Садового кольца на ул. Сретенка проехал под указанный знак и продолжил движение по ул. Сретенка в сторону бульварного кольца навстречу транспортному потоку. Водитель К. был остановлен, на автомобиле развернут обратно и припаркован на треугольнике безопасности около перекрестка с Садовым кольцом, после чего в отношении него был составлен Т. протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы письменные материалы дела, допрошен в качестве свидетеля по ходатайству К. М., допрошен в качестве свидетеля инспектор А., показания которого не противоречат материалам дела, а поэтому ссылка К. на то, что его показания и показания свидетеля М. не были приняты мировым судьей во внимание, необоснованна. Всем исследованным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности К. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако, из постановления от 13.02.2009 г. видно, что судья районного суда, согласившись с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи от 15.01.2009 г. о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку, пропустил фразу "оставить без изменения". Таким образом, постановление судьи районного суда следует изменить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административном правонарушении,

 

постановил:

 

В резолютивной части постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2009 г. после слов "Кодекса РФ об административных правонарушения," добавить слова "оставить без изменения", в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 15.01.2009 г. и постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь