Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N 4а-0849/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 декабря 2008 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 декабря 2008 года Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 10 февраля 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 декабря 2008 года в отношении Б. оставлено без изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить указанные судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен; акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением закона; отказ судьи районного суда в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей был неправомерен; показания допрошенных свидетелей содержат неточности; что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие неправомерно, т.к. он не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.11.2008 г. в 12 часов 15 минут водитель Б., управляя автомобилем "БМВ-328" с регистрационным знаком "Транзит" <...>, у дома N 102 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы с явными признаками алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в специализированном кабинете экспертизы водителей на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, в числе других доводов Б. указывал, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку требования врача-нарколога о сдаче для исследования мочи он не мог выполнить по физиологическим причинам, связанным с наличием у него заболевания, затрудняющего мочеиспускание, предоставив справку о консультации онкоуролога от 14.11.2008 г.

В связи с проверкой этого довода судьей районного суда был допрошен врач-нарколог НКБ-17, проводивший медицинское освидетельствование Б., Ж.

Из решения судьи следует, что указанный свидетель был ознакомлен с содержанием справки и пояснил, что с таким заболеванием человек не испытывает трудностей при мочеиспускании. Показания названного свидетеля послужили основанием для отказа судьей в удовлетворении жалобы.

С законностью и обоснованностью решения судьи нельзя согласиться, поскольку из содержания упомянутой справки усматривается, что в ней имеются сведения о наличии у Б. заболевания мочевого пузыря, сведения об оперативном вмешательстве, в графе "рекомендовано" содержится запись: "Испытывает периодические затруднения с мочеиспусканием", при этом медицинский диагноз, определяющий заболевание, в справке не указан. Изложенное ставил под сомнение соблюдение судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ может быть совершено только при наличии умысла, указанный довод Б. нуждался в более тщательной проверке.

Невыполнение судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы и дела в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь