Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N 4а-0935/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово" города Москвы от 22 декабря 2008 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района "Москворечье-Сабурово" города Москвы от 22 декабря 2008 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи в районном суде его доводы не получили надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 декабря 2008 года водитель Ф., управляя автомашиной марки "Хонда" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Кошкина города Москвы, где у дома 4 он был остановлен инспектором ГИБДД, на требование инспектора ГИБДД в 08 часов 30 минут пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Ф. было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей по делу понятых Б. и С., присутствовавших при составлении протокола о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, судья районного суда не принял во внимание данное ходатайство Ф. и не дал ему надлежащей оценки при вынесении решения. Между тем, в своей жалобе на постановление мирового судьи Ф. сослался на нарушение инспектором ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывая на то, что такое направление осуществлялось в отсутствие вышеназванных понятых по делу.

При рассмотрении жалобы судья районного суда должен был проверить, правильно ли мировой судья установил обстоятельства дела, соответствуют ли использованные доказательства требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а также в полном объеме проверить вышеназванный довод жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь