Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N 4а-684/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. гр. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 18.09.2008 г. решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02.12.2008 г. ходатайство Г. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи удовлетворено, производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. прекращено.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г., поскольку о судебном заседании, назначенном на 26.11.2007 г., в судебном участке N 375 района Арбат г. Москвы он не был надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья в нарушение требований ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Г. в его отсутствие.

С выводами мирового судьи о надлежащем извещении Г. нельзя согласиться, поскольку в телефонограмме, переданной помощником мирового судьи З., отсутствует телефонный номер, с которого звонил помощник, не указан адрес, по которому необходимо прибыть на рассмотрение дела Г. В своей жалобе Г. ссылается на то, что в указанное в телефонограмме время (л.д. 12) на его номер телефона никто не звонил, что подтверждается детализацией входящих и исходящих соединений телефонного номера <...>, указанного в телефонограмме как принадлежащего Г. (л.д. 21). Других сведений об извещении Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Указанный довод Г. по материалам дела опровергнуть не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Г. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Г. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь