Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N 33-3639

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к Б.Л., Б.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ответчиков

на решение Советского районного суда гор. Владивостока от 11 февраля 2009 года, которым исковые требования удовлетворены: Б.Л., Б.Н. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу <...>.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Б.Л., ее представителя К., Д., П., Ф.Д., Ф.О., представителя администрации гор. Владивостока Ц., судебная коллегия

 

установила:

 

истица обратилась к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что квартира <...> находится в муниципальной собственности. Указанная квартира состоит из трех раздельных жилых комнат. В квартире зарегистрированы истица, П., семья Ф. в составе 4-х человек, ответчики Б.Л. и Б.Н.

Истица с 2000 года проживает в комнате площадью 8,4 кв. м, семья Ф. с 1998 года проживает в комнате площадью 17,3 кв. м, П. с 1998 г. проживает в комнате площадью 13,1 кв. м.

Ответчики Б. в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, обязанности нанимателей спорного жилого помещения не несут, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, поэтому истица считает, что они не приобрели право на спорную квартиру.

Ответчик Б.Л. и ее представитель в судебном заседании с указанными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что по указанной квартире была зарегистрирована в июне 1999 года на основании разрешения директора школы N 70, за которой указанная квартира закреплена в качестве общежития. Вселиться в квартиру не смогла в связи с занятостью всех комнат другими жильцами, с 1991 года по настоящее время жилья не имеет.

Ф.О. и Ф.Д., привлеченные в качестве третьих лиц, поддержали требования Д., подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Представитель администрации гор. Владивостока исковые требования поддержал.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ответчики, подав кассационную жалобу, где просят решение отменить как незаконное и необоснованное, не соглашаясь с выводами суда, а также, считая Д. ненадлежащим истцом по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, квартира <...> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л. д. 54).

Согласно решению Владивостокского исполкома городского Совета народных депутатов N 421 от 21.09.1990 года указанная квартира закреплена как общежитие за средней школой N 70 п. Трудовое.

До настоящего времени статус указанной квартиры не изменен.

Согласно выписке из формы N 17 (л. д. 6) в квартире зарегистрированы истица, ответчики, Ф.Д., Ф.О., П., жилая площадь квартиры составляет 38,8 кв. м, общая площадь квартиры составляет 60,9 кв. м.

Ответчик Б.Л. с 1991 года по настоящее время работает учителем МОУ СОШ N 70.

До настоящего времени ни собственник квартиры - администрация гор. Владивостока, ни средняя школа N 70, которой квартира передана как общежитие, с требованиями о выселении ответчиков, признании их регистрации по данной квартире недействительной, признании утратившими право на спорную квартиру к ответчикам в установленном порядке не обращались.

Из ст. 99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения (к которым в соответствии со ст. 92 этого же Кодекса относится жилые помещения в общежитиях) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Расторжение договора найма таких жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 101 ЖК РФ специализированного жилого помещения как по инициативе нанимателя так и наймодателя.

Предоставление жилых помещений в общежитиях регулируется ст. 105 ЖК РФ, где указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

С учетом указанных норм следует согласиться с доводом кассационной жалобы ответчиков, что Д. не является ни наймодателем, ни лицом, которому предоставлено право заселения данной квартиры в качестве общежития, то есть, является ненадлежащим истцом и не может обращаться с указанными требованиями к ответчикам.

Регистрация ответчиков по указанной квартире не нарушает прав истицы на проживание в ней как в общежитии и не влечет для истицы никаких правовых последствий в настоящее время.

Кроме того, признавая ответчиков не приобретшими право на спорную квартиру, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, из которой следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд, не указал в мотивировочной части решения материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям.

Отменяя решение, судебная коллегия принимает во внимание, что все обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, и полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав Д. в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда гор. Владивостока от 11 февраля 2009 года отменить.

Вынести по делу новое решение, отказав Д. в удовлетворении требований к Б.Л., Б.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь