Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 5640

 

Судья: Красикова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2009 года дело N 2-267/09 по кассационной жалобе А.О. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года по иску А.О. к А.Г. и Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску А.Г. к А.О. об обязании обеспечить жилым помещением, встречному иску Х. к А.О. о сохранении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А.О. и его представителя - Б. (заявление от 27.04.2009 года), объяснения представителя А.Г. - Г.Ц. (доверенность от 16.12.2008 года), объяснения представителя Х. - Г.Ц. (доверенность от 04.12.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года за Х. на 1(один) год сохранено право пользования квартирой <...>, по истечении указанного срока право пользования Х. квартирой <...> прекращается. В удовлетворении остальной части исковых требований А.В. отказано.

Вышеназванным решением суда в удовлетворении встречного иска А.Г. отказано.

В кассационной жалобе А.О. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что А.О., Х., А.Г. зарегистрированы в 3-х комнатной квартире <...> (л.д. 46).

А.О. и Х. состояли в браке, который прекращен 30.03.200 г. по решению мирового судьи (л.д. 12).

Ответчик А.Г. - сын А.О.(л.д. 11).

Право собственности А.О. на кв. <...> зарегистрировано 10.12.2007 г. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 9).

В объеме заявленных исковых требований к А.Г. и Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением кв. <...> истец ссылался на положения ст. ст. 30, 34, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ указал, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2001 г., когда ответчица Х. с сыном А.О. забрала все вещи и добровольно выехала из спорной квартиры. Истец ссылается на то, что ответчики не оплачивают жилую площадь и коммунальные услуги, их регистрация в спорной квартире препятствует истцу в реализации его гражданских и жилищных прав, он полагает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением следует прекратить.

Возражая против исковых требований Х. предъявила встречные исковые требования со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в которых указала на то, что вынуждена была с сыном уехать из спорной квартиры из-за конфликтных отношений, не имеет другого жилого помещения, вынуждена арендовать жилую площадь, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением, просила сохранить право пользования спорной квартирой на пять лет.

А.Г. возражая против заявленных требований предъявил встречный иск об обязании А.О. обеспечить его иным жилым помещением ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указал на то, является сыном истца, не женат, является студентом второго курса Санкт-Петербургского государственного университета, его материальное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, в то время как у истца за период с 16.04.2004 года по 16.01.2009 года образовалась задолженность по выплате на его содержание алиментов, которую он злостно не погашает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая спор по исковым требованиям А.О. к А.Г. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением установив, что А.Г. <...> года рождения - сын истца А.О., не состоит в браке, является студентом дневного отделения Санкт-Петербургского государственного университета, не имеет в собственности другого жилого помещения, в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений между отцом и матерью, данное обстоятельство не отрицал истец пояснив, что были неприязненные отношения с Х., он не общается с сыном с 2001 г., не помогал ему материально и не участвовал в его воспитании, пришел к выводу о том, что А.Г. не может быть признан бывшим членом семьи собственника, отказал в удовлетворении исковых требований о признании А.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание то, что суд не нашел оснований для признания ответчика А.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска А.Г. об обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая спор суд на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, установил, что ответчица Х. является бывшим членом семьи истца, так как брак между ними расторгнут, ее право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако принимая во внимание доводы ответчицы о том, что у нее нет другого жилого помещения и ее материальное положение не позволяет ей приобрести жилое помещение, суд счел возможным удовлетворить встречный иск частично, сохранив за ответчицей Х. право пользования спорным жилым помещением на 1 (один) год. Суд указал в решении на то, что по истечении указанного срока, согласно ч. 5 ст. 31 ЖК, право пользования спорным жилым помещением Х. прекращается, если иное не будет установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Сохранив за Х. право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, суд свой вывод ничем не мотивировал, что исключает возможность его оценки.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Х. на праве собственности принадлежит 1/2 доли кв. <...> (л.д. 112).

Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора, однако не было предметом исследования суда первой инстанции и не получило надлежащей правовой оценки в решении.

С учетом указанного решение в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

При таком положении состоявшееся судебное решение подлежит отмене в данной части с направлением на новое рассмотрение, допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку представитель Х. в судебном заседании кассационной инстанции, в отсутствие Х., не располагал информацией о наличии в ее собственности объектов недвижимости.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года в части требований А.О. к Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь