Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 5646

 

Судья: Корниенко Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года представление природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2009 года по иску природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к ЗАО "ВАЛКиТ" об обязании освободить самовольно занятую территорию.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., мнение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "ВАКиТ", просил обязать ЗАО "ВАЛКиТ" освободить самовольно занятую территорию - часть земельного участка с кадастровым номером 78:14:014:2, расположенного на пересечении улиц Бассейной и Кубинской в Московском районе Санкт-Петербурга в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2009 года исковое заявление возвращено природоохранному прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В представлении природоохранного прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение районного суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица, устава ЗАО "ВАЛКиТ", местом нахождения ответчика ЗАО "ВАЛКиТ" является пом. 5Н, лит. А, по ул. Шпалерной д. 7 в Санкт-Петербурге, то есть на территории не относящейся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Из содержания искового заявления следует, природоохранным прокурором Санкт-Петербурга заявлен спор о правах неопределенного круга лиц по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД, участок 8 (от Бассейной улицы до Северного полукольца ж/д) являющимся собственностью Санкт-Петербурга в порядке ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности искового заявления является ошибочным, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2009 года отменить. Материал по заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь