Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 5650

 

Судья: Красикова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года дело N 2-327/09 по кассационной жалобе Д.М., Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года по иску Д.М., Н. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Д.М. и его представителя - адвоката Малинчева А.А. (ордер N 1289 от 24.04.2009 года, доверенность от 30.07.2008 года сроком на три года), объяснения представителя Н. - М. (ордер N 1289 от 24.04.2009 года, доверенность от 30.07.2008 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года Д.М., Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора социального найма.

В кассационной жалобе Д.М., Н. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что предметом спора является государственная жилая площадь, в виде изолированной комнаты размером 18,30 кв. м, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире <...>.

Указанная квартира N 118 общей площадью 77,20 кв. м, жилой площадью 47,60 кв. м, состоит из 3-х изолированных комнат размером: 18,30 кв. м, 12,10 кв. м и 17,20 кв. м. Д.М. является собственником 12/48 долей квартиры, что соответствует праву пользования комнатой 12,10 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2004 года и являлся собственником 19/48 долей квартиры с правом пользования комнатой 18,30 кв. м на основании договора N 32772 от 05 мая 1997 года о передаче квартиры в собственность граждан.

В спорную комнату 18,30 кв. м Д.М. вселился и был зарегистрирован с 05 июля 1996 года к своему отцу Д.В., который снялся с регистрационного учета 30.04.1999 г. в связи с переменой места жительства, с 18 ноября 1997 года Д.В. зарегистрировал и вселил в комнату 18,30 кв. м свою бабушку Н.

Материалами дела установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2002 года Комитету по жилищной политике Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований к Д.М. о признании недействительным договора приватизации в части, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным в части, выселении в другое жилое помещение, и к Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2002 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2004 года Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований к Д.М., Н., Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора передачи комнаты в собственность, государственной регистрации прав собственности, выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2005 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2004 года отменено в части отказа в иске, применены последствия недействительности ничтожного договора N 32722 от 05 мая 1997 года о передаче квартиры <...> Администрацией Московского района Санкт-Петербурга в собственность граждан в части передачи в собственность Д.М. <...> года рождения 19/48 долей в указанной квартире, что соответствует комнате размером 18,3 кв. м, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <...> серии АК N 119036 от 06 мая 1997 года, кадастровый номер 78, регистрационный номер 96933252, выданное Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере Санкт-Петербурга в части регистрации права собственности Д.М. на 19/48 долей в указанной квартире, Д.М. и Н. выселены из комнаты размером 18,3 кв. м в квартире <...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2005 года установлено, что Д.Н. на семью из трех человек, выдан ордер N 614161 от 03 июня 1996 года на право занятия двухкомнатной квартиры <...>. Квартира относилась к государственному жилищному фонду и предоставлялась Д.Н. на семью в порядке улучшения жилищных условий. При предоставлении квартиры Д.Н. и Д.М. подписано обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади. Данное обязательство не было выполнено Д.М., он восстановил регистрацию в спорной комнате 05 июля 1996 года, вселил в комнату Н., заключил договор приватизации спорной комнаты, скрыв факт получения отдельной квартиры на всю семью и включении его в ордер, выданный на предоставленную двухкомнатную квартиру.

Д.М., Н. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на комнату площадью 18,3 кв. м в квартире <...>, просят обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения договора социального найма на указанную комнату.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно признал, что в силу ст. 68 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения, однако решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения ими не представлено, судом не добыто, более того определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2005 года Д.М. и Н. выселены из комнаты размером 18,3 кв. м в квартире <...>, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод Д.М., Н. о том, что они проживают и оплачивают спорное жилое помещение, обоснованно отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для приобретения права на спорное жилое помещение.

Довод Д.М. о том, что он ранее был включен в ордер, выданный отцу на спорную комнату, проверен судом и отклонен как несостоятельный, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2005 года Д.М. и Н. выселены из спорной комнаты, в определении указано, что матери истца - Д.Н. выдан ордер на другое жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, в данный ордер включен ее сын - Д.М., истец по делу.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь