Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 6011

 

Судья: Барковский В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года дело N 2-1316/08 по частной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2008 года по иску Б. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя отдела государственного пожарного надзора в Красносельском районе Санкт-Петербурга К., действующего на основании доверенности от 20.11.2008 г., сроком 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2008 года частично удовлетворены исковые требования Б. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

29.10.2008 г. Б. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в указанном решении суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2008 г. исправлены описки в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2008 г. по гражданскому делу N 2-1316/08.

В частной жалобе ОСО "Ресо-Гарантия" просит отменить определение суда в части исправления описок в показаниях свидетелей С. и А. на странице 3 и 7 решения, оставить решение в прежней редакции.

В заседание суда кассационной инстанции Б. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение районного суда подлежащим отмене.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть заявление об исправлении описок в решении суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

При этом суд руководствовался решением ЕСПЧ от 25.04.2002 года по делу Варела Ассалино против Португалии (вынесено III Секцией).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение суда, постановленное с нарушением ст. ст. 1, 200 ГПК РФ, не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2008 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Б. об исправлении описок.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь