Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N 12-19

 

Судья Псковского областного суда Р.В., рассмотрев протест прокурора г. Пскова на постановление судьи Псковского городского суда от 27 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Псковского городского суда от 27 марта 2009 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АОР (НП) "Институт Псковводпроект" за малозначительностью совершенного деяния.

В протесте прокурора г. Пскова ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, выразившихся в том, что судья необоснованно признал добровольное устранение юридическим лицом последствий правонарушения, обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Заслушав прокурора Г.Л., поддержавшей доводы протеста, представителей АОР (НП) "Институт Псковводпроект" Г.М. и Х.М., проверив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2009 г. инспекция государственного пожарного надзора по г. Пскову провела проверку выполнения требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях АОР (НП) "Институт Псковводпроект", расположенных по адресу г. Псков, ул. Киселева, 16. В результате проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, перечень которых, а также нормы и правила, которыми они установлены, подробно изложены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 128 от 11.03.2009 г. и не оспариваются представителями общества.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении общества за малозначительностью совершенного правонарушения, судья принял во внимание то обстоятельство, что обществом до начала рассмотрения дела приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Данный вывод судьи является ошибочным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ является незаконным.

При новом рассмотрении дела необходимо проанализировать характер выявленных нарушений пожарной безопасности, и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

протест прокурора г. Пскова удовлетворить.

Постановление судьи Псковского городского суда от 27 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАР (НП) "Псковводпроект" отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь