Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 22-1017

 

Судья: К.Ю.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Т.Г.П.,

судей К.А.Р. и И.О.Г., рассмотрела кассационную жалобу адвоката К.О.Н. на постановление Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2009 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела при ОВД по Алнашскому району Удмуртской Республики и продлен срок содержания по стражей

обвиняемому М.П.Г., <...>, уроженцу деревни Средняя Омга Алнашского района УАССР,

на 2 месяца 00 суток, а всего на 6 месяцев, то есть по 3 мая 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Т.Г.П., объяснение М.П.Г., выразившего согласие с доводами кассационной жалобы адвоката, объяснение адвоката К.О.Н. - ордер N 032149, ставившей вопрос об отмене постановления суда, мнение прокурора С.С.В. об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда, Судебная коллегия

 

установила:

 

4 ноября 2008 года М.П.Г. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

6 ноября 2008 года в отношении М.П.Г. постановлением Алнашского районного суда Удмуртской Республики избрана мера пресечения - содержание под стражей.

Органами предварительного следствия М.П.Г. предъявлено обвинение в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе адвокат К.О.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование этого адвокат указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен процессуальный закон, и данное нарушение она усматривает в том, что не соблюдены конституционные права М.П.Г. и в нарушение требований закона ходатайство о продлении срока рассмотрено в отсутствие обвиняемого, не выяснена возможность М.П.Г. принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. По мнению адвоката, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не выполнены требования статьи 97 УПК РФ и вопреки положению ст. 108 УК РФ не изложены мотивы продления срока содержания под стражей, чем не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ".

В возражении на кассационную жалобу прокурор Алнашского района Удмуртской Республики, считая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие М.П.Г. в связи с его нахождением на стационарном лечении в центральной больнице исправительного учреждения, что подтверждается исследованными судом данными, представленными исправительным учреждением УФСИН России по Удмуртской Республике.

Из представленных суду материалов усматривается, что органом предварительного следствия М.П.Г. обвиняется в совершении разбоя.

Как следует из материала, постановлением судьи 6 ноября 2008 года в отношении М.П.Г. избрана мера пресечения - содержание под стражей, а постановлением Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года продлен срок содержания под стражей М.П.Г. на 2 месяца, а всего на 4 месяца, то есть до 4 марта 2009 года включительно.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания М.П.Г. поступило в суд с соблюдением требования ч. 8 статьи 109 УПК РФ.

Из представленных суду материалов усматривается, что в отношении М.П.Г. судом законно и обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что М.П.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, представляет опасность для общества, находясь на свободе, может заняться преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать негативное воздействие на свидетелей и потерпевших, принять иные меры, препятствующие расследованию, суд правомерно принял решение о продлении ему срока содержания М.П.Г. под стражей.

Судом указаны мотивы продления срока содержания под стражей. В отношении М.П.Г., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, не изменились основания содержания его под стражей и избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Суд принял во внимание, что следователю предстоит провести ряд следственных действий, что нашло отражение в постановлении суда и соответствует изученным материалам дела.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не входил и не имел права входить в обсуждение вопроса о доказанности вины М.П.Г. в предъявленном ему обвинении. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, равно как и не нарушены конституционные права М.П.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2009 года в отношении М.П.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь