Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-4033/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Колесовой Л.А.,

    судей                                                   Суханкина А.Н.,

                                                             Мазановой Т.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2009 гражданское дело по иску А., Ж. к Администрации МО "Город Екатеринбург" о признании права собственности на земельный участок, об обязании изготовить схему расположения земельного участка

по частной жалобе представителя А., Ж. - П.

на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2009, которым постановлено:

исковое заявление А., Ж. к Администрации МО "Город Екатеринбург" о признании права собственности на земельный участок, об обязании изготовить схему расположения земельного участка оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А., Ж. обратились в суд с иском к Администрации МО "Город Екатеринбург" о признании за А. 5/6 долей, за Ж. - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 752 кв. м и об обязании ответчика изготовить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане в соответствии с фактическими границами земельного участка.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласились А., Ж. В частной жалобе просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без движения, если заявителем не выполнены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень требований, необходимых для составления заявления, содержащийся в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Оставляя исковое заявление без движения, в качестве оснований суд указал на необходимость представить сведения, подтверждающие, что именно третьи лица, названные истцами, являются соседними землепользователями данного земельного участка; сведения о всех собственниках домовладения с момента первичной постановки дома на инвентаризационный учет; договор аренды земельного участка закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град" с копиями по числу лиц, участвующих в деле; сведения, подтверждающие правомерность пользования земельным участком свыше 567 кв. м; сведения о наличии землеотводных документов на земельный участок свыше 567 кв. м; сведения из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о зарегистрированных правах на земельный участок; проект границ земельного участка в полном объеме, включая листы, содержащие схему участка, размеры и отражающие сведения о соседних землепользователях; также истцам необходимо уточнить исковые требования.

Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Возможность разрешения вопросов, поставленных судом, предоставлена судье ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2009 отменить. Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

 

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

 

Судьи

СУХАНКИН А.Н.

МАЗАНОВА Т.П.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь