Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-4128/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                              Константиновой О.В.,

    судей                                                Тушнолобовой Л.А.,

                                                               Шварева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 28.04.2009 гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (далее - ЕМУП МОАП) к Ш. о взыскании расходов по учебному договору

по частной жалобе ЕМУП МОАП на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.12.2008, которым постановлено: возвратить исковое заявление ЕМУП МОАП к Ш. о взыскании расходов по учебному договору заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 1 г. Асбеста Свердловской области, расположенного по адресу: г. Асбест, ул. Московская, 23.

Заслушав доклад судьи Шварева В.И., объяснения представителя истца Б., судебная коллегия

 

установила:

 

ЕМУП МОАП обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании расходов по учебному договору.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, ЕМУП МОАП в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

Из материалов дела следует, что ЕМУП МОАП обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании расходов по учебному договору в размере 3 530 руб.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

При этом указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Соответственно, данные правоотношения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку возникают из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ, дела, возникающие из трудовых правоотношений, неподсудны мировому судье, они по смыслу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районными судами.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.12.2008 отменить, частную жалобу ЕМУП МОАП удовлетворить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОНСТАНТИНОВА О.В.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ШВАРЕВ В.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь