Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 4а-503/2009г.

 

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Р.,

 

установила:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года ИП Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, заместитель Дальневосточного транспортного прокурора Ж. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом назначено наказание ИП Р. в виде конфискации товаров народного потребления, которые не являлись предметами административного правонарушения по делу, и на момент вынесения постановления по делу имели статус обращенных в федеральную собственность согласно постановлениям Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.07.08, 17.07.08, 06.08.08, 18.08.08 в отношении перевозчиков ООО "Форпост", ИП Д., ИП Б., в связи с чем по результатам рассмотрения дела ИП Р. не понес административную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Р. дела об административном правонарушении, имели место 19 марта 2008 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19 марта 2009 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопросы о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вопросы назначения наказания за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении в порядке надзора жалобы на вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае отмена вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года и разрешение при новом рассмотрении дела вопроса о назначении иного наказания в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, повлечет существенное нарушение его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста заместителя Дальневосточного транспортного прокурора об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Р. оставить без изменения, а протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Ж. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь