Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 5670

 

Судья: Кравцова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2009 года дело N 2-438/09 по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к В., ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОСАО "Ресо-Гарантия" Т., действующей на основании доверенности IV РГ-Д-185/09 от 01.01.2009 г., сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

23.09.2005 года около 23 часов 00 минут водитель В., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21063" гос. номер <...>, осуществляя маневр разворота у дома N 47 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, не занял крайнего правого положения на проезжей части и не пропустил автомобиль, двигающийся попутно в прямом направлении по этой дороге и совершил столкновение с автомобилем марки "Мицубиси-Лансер" рег. знак <...> под управлением водителя М.

ОГИБДД Адмиралтейского РУВД Санкт-Петербурга В. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Автомобилю марки "Мицубиси-Лансер", рег. знак <...>, принадлежащему М., причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" М. выплачено страховое возмещение в размере 193730 руб. 95 коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Приморский районный суд СПб с иском к ответчикам В. и ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с договором страхования, заключенным между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и М., М. выплачено страховое возмещение в размере 193 730 руб. 95 коп.

Поскольку к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации, истец просил взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД" сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 руб., что составляет размер предела лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, и с В. - сумму ущерба, превышающую вышеуказанный лимит, в размере 73730 руб. 95 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

Суд взыскал в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" с ООО "Росгосстрах Северо-Запад", в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2193 рубля 13 коп., а всего 122193 рубля 13 коп.

Суд взыскал в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" с В., в счет возмещения ущерба 73 730 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1344 рубля 18 коп, а всего 75075 рублей 18 коп.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска к данному ответчику, считает его неправильным.

Ответчик ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд представитель не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему М., были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика В. в пределах действия договора страхования, дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору страхования, заключенному между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и М.,

Поскольку истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатил собственнику автомашины М. страховое возмещение в размере 193 730 рублей 95 копеек в счет ремонта автомобиля, данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на правах суброгаций вправе требовать возмещение причиненных убытков в результате страхования от ответчиков: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в рамках договора ОСАГО В. - в размере лимита ответственности страховой компании, установленной Федеральным законом, и В. - в сумме, составляющей разницу между указанным лимитом и фактическим размером ущерба.

При этом суд учел, что размер причиненного материального вреда подтвержден письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками.

Доводы представителя ответчика - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" о том, что по указанным исковым требованиям истек срок исковой давности, признаны судом несостоятельными, поскольку установленный ранее ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичный срок исковой давности, в том числе с учетом его распространения на правоотношения, возникшие до внесения изменений ФЗ от 04.11.2007 года N 251 ФЗ, не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; к этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - в три года, поскольку право требования возникает с момента возмещения страховой компанией ущерба по основному договору.

Судом установлено, что страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта произведено 27.06.2006 года, иск направлен истцом в суд 19 сентября 2008 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истца в счет возмещения вреда денежных средств с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в размере 120 000 рублей, с В. - в размере 73 730 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины с В. в размере 1344 рублей 18 копеек, с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в размере 2193 рублей 13 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения иска в отношении ответчика ООО "Росгосстрах Северо-Запад".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для применения срока исковой давности к требованиям, предъявленным к данному ответчику.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательного ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рамках настоящего спора предъявлены требования к страховщику по обязательному страхованию в пределах лимита страхования гражданской ответственности и к причинителю вреда в сумме, превышающей вышеназванный лимит.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, потерпевших.

Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как указал суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Иск по требованиям, возникающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ в редакции, действовавшей на 23 сентября 2005 года - дату наступления страхового случая). На момент вступления в силу ФЗ N 251-ФЗ от 4 ноября 2007 года, установленный ст. 966 ГК РФ срок на предъявление требований к страховщику истек. О применении срока исковой давности заявлено страховой компанией.

Поскольку этот срок истцом пропущен, заявление ООО "РГС-Северо-Запад" является основанием к отказу в иске к данному ответчику.

При таком положении решение в части взыскания из средств данной страховой компании в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации 120 000 рублей и расходов по госпошлине подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу.

Решение в части определения сроков исковой давности к причинителю, является правильным, в кассационном порядке решение в данной части не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года о взыскании с ООО "Росгосстрах Северо-Запад" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" 120 000 рублей в счет возмещения ущерба и расходов по госпошлине в сумме 2193 рублей 13 копеек отменить. Вынести в этой части новое решение.

В иске ОСАО "Ресо-Гарантия" к ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь