Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 5705

 

Судья: Волкова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2009 года дело по частной жалобе М. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 года по иску М. к Я. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя М. Ш., действующего на основании доверенности от 19.01.2009 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Я. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением Приморского районного суда от 02 февраля 2009 г. указанное заявление оставлено без движения, Я. предложено в срок до 27.02.2009 г. представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается (факт оплаты коммунальных услуг); уточненное исковое заявление, с копиями заявления и приложений с учетом данного лица; доказательства оплаты государственной пошлины, исчисленной из стоимости оспариваемого имущества, подлинники либо надлежаще заверенные копии документов.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 заявление возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением истцом требований суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе М. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая М. исковое заявление, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении суда от 02 февраля 2009 года. Однако в соответствии с почтовым штемпелем на описи вложения в письмо следует, что истребуемые судом документы были направлены истцом по почте в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 25.02.2009 г. (л.д. 23), т.е. в срок, указанный судом, и получены судом 05.03.2009 г. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах достаточных оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2009 отменить. Материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь