Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 5740

 

Судья: Вайнонен Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2009 года дело N 2- 523/09 по кассационной жалобе Н.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года по иску Н.А. к Н.И. об определении долей, включении доли в состав наследственного имущества и признании права собственности и по встречному иску Н.И. к Н.А. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Н.И. и его представителя К.И., действующего на основании доверенности от 17.03.2009 г., N ТР-1967, сроком 1 год, Н.А. и ее представителя адвоката Галушко В.В., действующего на основании ордера от 07.04.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд, просила определить доли в супружеском имуществе в квартире <...>. Просила признать за ответчиком и за умершей 12.09.2007 года Н.Л. по 1/2 доли за каждым, включить в состав наследственного имущества после смерти Н.Л. 1/2 доли в указанной квартире, признать за истицей право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что Н.Л. является матерью истицы, спорная квартира была приобретена в собственность ответчиком и умершей Н.Л. в период брака, является их совместно нажитым имуществом, доли супругов на спорное имущество являлись равными. Истица является наследником по завещанию от 22.02.1999 г. после смерти матери (л.д. 6 - 7, 105).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года исковые требования Н.А. удовлетворены.

Судом определены доли в супружеском имуществе в квартире <...>. Суд признал за Н.И. и за умершей 12.09.2007 года Н.Л. по 1/2 доли в указанной квартире за каждым.

Судом включена в состав наследственного имущества после смерти Н.Л. 1/2 доли в квартире <...>.

Суд признал за Н.А., право собственности в порядке наследования на 1/2 доли двухкомнатной квартиры <...>, общей площадью 52,4 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. метра, расположенной на шестом этаже 12-этажного панельного дома, 1995 года постройки.

Суд взыскал с Н.И. в пользу Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4104 рублей, а всего 8104 рублей.

Судом отказано в удовлетворении встречного иска Н.И. к Н.А. о признании права собственности на квартиру.

В кассационной жалобе Н.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Н.И. состоял с Н.Л., умершей 12.09.2007 г. (л.д. 14), в зарегистрированном браке с 19.06.1974 г. (л.д. 9, 27).

Истица является дочерью умершей Н.Л. и ответчика Н.И. (л.д. 15).

Ответчиком в период брака с Н.Л. была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК-1056 по адресу: <...>, паевой взнос за которую полностью внесен ответчиком 03.10.1995 г. (л.д. 10). Право собственности за ответчиком на спорную квартиру зарегистрировано в ГБР 15.12.1997 г. на основании Справки ЖСК (л.д. 13).

Истица и ответчик зарегистрированы в указанной квартире с 21.05.1996 г. (л.д. 11).

Н.Л. на день смерти была зарегистрирована в квартире <...> (л.д. 37).

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ (ст. 20 КоБС РСФСР) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 39 СК РФ (ст. 21 КоБС РСФСР) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого.

Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира N <...> была приобретена родителями истицы в период брака, ответчик, являвшийся членом ЖСК, внес пай полностью из общих супружеских средств, в связи с чем, квартира являлась их совместным имуществом.

При этом суд учел, что Н.И. не представлено достоверных доказательств по встречному иску, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена им в период раздельного проживания с супругой при прекращении семейных отношений и является его собственностью. В этой связи суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

22.02.1999 г. Н.Л. было составлено завещание в пользу дочери Н.А. на все имущество (л.д. 8). Завещание удостоверено нотариусом Б., зарегистрировано в реестре за N 1-0-1479. Данное завещание наследодателем не отменено и не изменено, о чем свидетельствует запись нотариуса Б. от 17.11.2007 г. (л.д. 8 оборот).

Как следует из материалов наследственного дела N 794/07 нотариуса К.Л., 20.11.2007 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Н.Л. (л.д. 32).

11.01.2008 г. ответчик Н.И. отказался от доли в наследственном имуществе после смерти жены в пользу дочери Н.А. Супружескую долю выделять отказался, о чем подал заявление нотариусу (л.д. 34).

Принимая во внимание, что заявление ответчика об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти жены последним не оспорено, истица является наследником по завещанию, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, суд принял правильное решение о признании за Н.А. право собственности на 1/2 доли спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с Н.И. в пользу Н.А. расходы за участие в суде кассационной инстанции ее представителя адвоката Галушко В.В. в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Н.И. в пользу Н.А. расходы по оплате услуг адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 500 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь