Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года о восстановлении Д. срока обращения в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Д. о признании утратившей право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета. Д. обратилась со встречным иском к М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом. При этом Д. просила восстановить ей пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на свое болезненное состояние, болезнь ее матери и правовую неграмотность.

16 марта 2009 года Новоузенский районный суд Саратовской области рассмотрел заявление Д. о восстановлении срока на обращение в суд в судебном заседании, определением суда признал причины пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением к М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом уважительными и восстановил ей срок на обращение в суд.

М. в частной жалобе просит определение суда от 16.03.2009 г. отменить, указывая на то, что судом дана неверная оценка изложенным Д. обстоятельствам и представленным доказательствам, в результате чего суд пришел к необоснованному выводу о наличии у истицы по встречному иску уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд, судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела, исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

Вынесение определения по вопросу возможности восстановления срока исковой давности для защиты нарушенного права гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство подлежит обсуждению судом при вынесении решения по делу и вывод суда по вопросу применения положений гражданского законодательства о сроках обращения в суд для защиты нарушенного права может быть предметом кассационного обжалования при несогласии сторон с постановленным решением.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не основано на нормах материального и процессуального права, так как разрешенный им вопрос не может быть рассмотрен и разрешен в таком порядке в связи, с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ определение суда о восстановлении срока Д. на обращение в суд для защиты ее права на жилой дом подлежит отмене, так как наличие вступившего в законную силу судебного акта по разрешению данного вопроса до разрешения дела по существу нарушает принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и лишает другую сторону по делу права на представление дополнительных возражений и доказательств по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года о признании причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением Д. к М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом уважительными и восстановлении ей срока обращения в суд для защиты нарушенного права - отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь