Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области к Ж.И.А., Ж.Е.И., Ж.В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.А.И., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности договора по кассационной жалобе администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года, которым администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области А. и адвоката Ш., поддержавших доводы жалобы, объяснения Ж.И.А. и Ж.В.В. и их представителя Ш., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

администрация <...> муниципального образования <...> района Саратовской области обратилась в суд с иском к Ж.И.А., Ж.Е.И., Ж.В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.А.И. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки - выселении ответчиков из жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности <...> муниципальному образованию <...> района Саратовской области.

По мнению истца, в данном жилом помещении ответчики зарегистрированы и проживают без каких-либо оснований. Между главой администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области и Ж.И.А. 26.12.2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, который, по мнению истца, является недействительной сделкой, ввиду ее несоответствия нормам действующего законодательства, по тем основаниям, что ответчики не были в установленном порядке признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений и не числились в списках граждан, состоящих на учете и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Также истец указывал, что спорный договор социального найма датирован 26 декабря 2007 г., однако фактически он был заключен между сторонами в июле 2008 г. Кроме того, истец считал, что подтверждением того, что дата договора не соответствует действительности, является и то обстоятельство, что постановлением главы администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области от 24.01.2008 г. спорное жилое помещение включено в специализированный муниципальный жилищный фонд <...> муниципального образования <...> района. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил признать указанный договор социального найма жилого помещения недействительным и применить последствия недействительности сделки, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация <...> муниципального образования <...> района Саратовской области, просит решение суда отменить как не соответствующее требованиям закона. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Ходатайств, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было выделено Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Саратовской области в 2003 г. Ж.И.А. с семьей на основании письменного ходатайства и.о. главы администрации ОМО <...> района Саратовской области.

Таким образом, на момент предоставления ответчикам спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось, а находилось в государственной собственности Саратовской области и было отнесено к ведомственному жилищному фонду Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Саратовской области.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 2003 г. на условиях договора социального найма, так как доказательств того, что данное помещение было предоставлено, как служебное не представлено.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность <...> муниципального образования <...> муниципального района. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП 07 ноября 2007 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В связи с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность 26.12.2007 г. между администрацией <...> муниципального образования <...> района Саратовской области и Ж.И.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора социального найма довод истца о принятии постановления администрации <...> муниципального образования от 24.01.2008 г. о включении спорного жилого помещения в специализированный муниципальный жилищный фонд.

Кроме того, ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представлено допустимых доказательств того, что оспариваемый договор был заключен не 26 декабря 2007 г., а в июле 2008 г.

Также не доказывает недействительность договора тот факт, что ответчики оплачивают коммунальные услуги за спорное жилье с июля 2008 г., так как в соответствии с действующим законодательством неоплата коммунальных услуг не является основанием для признания договора социального найма недействительным.

Иные доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года по делу по иску администрации <...> муниципального образования <...> района Саратовской области к Ж.И.А., Ж.Е.И., Ж.В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.А.И., о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности договора оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь