Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года

 

29 апреля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Банка на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2008 года, которым постановлено:

Постановления судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Б.А.В. о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу N <...> от 11.06.2003 г., по исполнительному листу N <...> от 08.09.2003 г., возбужденные в отношении умершего 18 декабря 2005 г. А.Н.Н., постановление N <...> о запрете на отчуждение объекта недвижимого имущества от 15 августа 2008 г. отменить.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителей Банка Г.А.А., Х.М.Ф., и представителя Ершовского РОСП А.А.Ф. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А.А.А., действующий в интересах А.О.Б., обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ершовского районного отдела судебных приставов Саратовской области (далее - Ершовского РОСП).

В обоснование своих требований указывал на то, что 15.08.2008 г. судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП Б.А.В. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам N <...> от 11.07.2003 г. и N <...> от 08.09.2003 г., выданным Ершовским районным судом Саратовской области. Тем же числом судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на отчуждение объекта недвижимого имущества.

Считает данные постановления незаконными, поскольку исполнительные листы были предъявлены взыскателем по истечении установленного законом трехлетнего срока. Пропущенный срок судом не восстанавливался. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель Банка в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Считает вывод суда об истечении срока предъявления исполнительных листов к исполнению неправильным, т.к. исполнительные листы были предъявлены к исполнению в июле и сентябре 2003 г. Однако в декабре 2005 года должник А.Н.Н. умер, в результате чего 05.12.2006 г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя исполнительные производства были приостановлены, а 04.04.2007 г. Ершовский районный суд вынес определение о замене стороны исполнительного производства А.Н.Н. на наследников А.О.Б. и А.В.Н. После этого было произведено частичное исполнение требований, а 18.10.2007 г. вынесены акт о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительных производств. 13.08.2008 г. Банк вновь направил на исполнение в Ершовский РОСП дубликаты указанных исполнительных листов и просил заменить сторону исполнительного производства А.Н.Н. на А.О.Б. и А.В.Н. Полагает, что при таких обстоятельствах срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек. Кроме того, рассматривая заявление, суд не привлек к участию в деле Банк.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ (в редакции федерального закона от 02. 10.2007 года N 225-ФЗ, вступившей в силу с 01.02.2008 года) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В частности, общие правила искового производства применяются на стадии принятия заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, занимают в процессе положение заинтересованных лиц.

Однако указанные требования процессуального законодательства при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

Судом первой инстанции установлено, что взыскателем по исполнительным листам, на основании которых судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые заявителем постановления о возбуждении исполнительных производств, является Банк.

Отменой постановления судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП о возбуждении исполнительных производств от 15.08.2008 г., затрагиваются права и законные интересы взыскателя по исполнительным производствам - Банк.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права и в соответствии с п./п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение подлежит безусловной отмене.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями перерыва срока предъявления любого исполнительного документа к исполнению являются: предъявление его к исполнению, а также частичное исполнение документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется. Возобновление течения срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. Необходимость данного правила обусловлена, прежде всего, защитой прав сторон в исполнительном производстве и выполнением задач исполнительного производства - правильным и своевременным исполнением исполнительных документов.

При наличии обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему движению начатого исполнительного производства (если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению и др.) исполнительный документ возвращается взыскателю. Новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, который может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного законом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в точном соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь