Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N 22-4115/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                     Силиной И.А.,

    судей                                                       Репич Н.М.,

                                                             Гилязовой Е.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2009 года дело по кассационному представлению прокурора г. Качканара Лесникова А.Н. на приговор Качканарского городского суда от 25 марта 2009 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Качканара от 18 февраля 2009 года в отношении

Г., 1989 года рождения, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Рябковой М.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Качканара от 18 февраля 2009 года, постановленным в особом порядке, Г. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении путем злоупотребления доверием чужого имущества - сотового телефона модели "Самсунг B-100" стоимостью 1 290 рублей, совершенном 18 декабря 2008 года в г. Качканаре у потерпевшего С.

Г. осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено Г. к отбытию наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от 19 декабря 2008 года, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В возмещение материального ущерба с осужденного Г. в пользу потерпевшего С. взыскано 1 290 рублей.

Приговором суда апелляционной инстанции от 25 марта 2009 года вышеуказанный приговор мирового судьи изменен ввиду неправильного применения уголовного закона. Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, при вышеуказанных обстоятельствах, а апелляционное представление прокурора удовлетворено.

Г. осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 19 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В возмещение материального ущерба с осужденного Г. в пользу потерпевшего С. взыскано 1 290 рублей.

В кассационном представлении прокурор г. Качканара Лесников А.Н. просит изменить приговор суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд апелляционной инстанции при выполнении требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложил не только сроки назначенных наказаний в виде исправительных работ, но и проценты удержаний из заработной платы. Просит изменить размер удержаний из заработной платы с 20% до 15%.

 

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора в отношении Г. проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 364 - 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом апелляционной инстанции соблюдены.

Действия осужденного Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Наказание в виде исправительных работ Г. назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации размер удержаний в доход государства, составивший 20% заработной платы осужденного, установлен незаконно, поскольку при применении принципа частичного сложения наказаний в виде исправительных работ подлежат сложению только сроки исправительных работ.

Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению, а размер удержаний из заработной платы осужденного Г. в доход государства при назначении окончательного наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Качканарского городского суда от 19 декабря 2008 года, подлежит снижению до 15%.

На основании изложенного судебная коллегия считает кассационное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Качканарского городского суда от 25 марта 2009 года, вынесенный по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Г., изменить.

Снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда от 19 декабря 2008 года, в виде исправительных работ в части размера удержания в доход государства из заработной платы до 15% ежемесячно.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

 

Председательствующий

СИЛИНА И.А.

 

Судьи

РЕПИЧ Н.М.

ГИЛЯЗОВА Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь