Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 33-1394

 

Судья Красикова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Решетникова М.Н.

судей Куликовой О.В., Морозковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2009 года по докладу судьи Решетникова М.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2008 года,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что, являясь должником по исполнительному производству, достиг договоренности со взыскателем о добровольной оплате суммы задолженности на условиях и в сроки, согласованные сторонами. Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 64 853, 87 руб.

Также указал, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, на момент окончания исполнительного производства не было взыскано никаких денежных средств, не было реализовано арестованное имущество. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора после окончания исполнительного производства не могут производиться.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - Д. по указанным основаниям заявленные требования поддержал.

Представители УФССП - Ш. и П. возражали по заявленным требованиям.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С данным решением не согласен Г. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы в основном повторяют правовую позицию представителя заявителя, изложенную в судебном заседании. Кроме того, указывается, что исполнительский сбор был взыскан в максимально допустимом размере, без учета факта добровольного погашения долга, трудного материального положения заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя по доверенности - Д. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей УФССП - Ш. и П., судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выполнив указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 31 июля 2008 года, собранным доказательствам дал надлежащую оценку.

Суд правильно исходил из того, что заключение взыскателем и должником мирового соглашения не является основанием для освобождения заявителя от обязанности по уплате исполнительского сбора, поскольку данное соглашение было заключено уже в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому проводилась работа.

Исключает возможность взыскания исполнительского сбора только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Однако достаточных доказательств отсутствия своей вины заявитель не представил.

Доводы заявителя о том, что действия по взысканию исполнительского сбора не могут производиться после окончания исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Гатчинского городского суда от 6 марта 2008 года, вступившим в законную силу, было установлено, что у должника не имелось каких-либо чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Поэтому оснований для уменьшения установленного судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу Г. на решение Гатчинского городского суда от 23 декабря 2008 года оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь