Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 7-108/2009

 

Судья Каткова Н.Ю.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Апекс Интертранс" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2009 года по делу N 5т-5/2009 об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2009 года ООО "Апекс Интертранс", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (представление товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей.

Постановлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, в случае прекращения уголовного дела, подлежит конфискации.

Издержки за производство экспертизы не взыскивать с ООО "Апекс Интертранс", поскольку она проведена в рамках уголовного дела.

Постановлением установлено, что 31 мая 2008 г. по прибытии из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации - т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни - грузового автомобиля марки "МАН", рег. N <...>, с полуприцепом рег. N ВМ 407377, перемещавшим контейнер N TCNU 9656931 с товаром за пломбой финской таможни N LA1853401, пломбой отправителя N EMCDMY 9977 внутри контейнера, под управлением водителя С., которым представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N ХС5869264, товаротранспортная накладная CMR N 0025 от 30.05.2008 г., счет (инвойс) N М-1238 от 27.05.2008 г., согласно которым от отправителя "Тализин Лимитед" в адрес получателя ООО "Деон" перемещался товар - сборный груз различного наименования в количестве 1366 грузовых мест, общим весом брутто 24950 кг, стоимость товара 29209,53 доллара США. Товар перемещался на условиях поставки СРТ Москва в рамках контракта N 3-04 fr. от 12.06.2007 г., место доставки - Зеленоградская таможня, т/п Петровский.

В ходе таможенного досмотра на СВХ ФГУП "Ростэк" т/п Торфяновка т/п МАПП установлено, что фактически перемещается иное количество товара, чем заявлено в ТСД - 1311 мест, весом брутто 25 793,5 кг, из них:

- товара перемещается меньше: садовые ножницы - на 6 мест, кувалды - на 6 мест, отвертки - на 61 место, гаечные ключи - на 596 мест, ножницы - на 10 мест; - товара перемещается больше: замки - на 28 мест, крепежная фурнитура - на 150 мест, пилы - на 8 мест, ножи - на 14 мест, ложки - на 37 мест, кухонные принадлежности - на 23 места;

- товара не обнаружено: файлы - 248 мест, рулетки - 77 мест;

- обнаружен товар, не указанный в ТСД: уголок-линейка - 18 мест, напильники - 7 мест, пластиковые цифры - 5 мест, палка с насадкой для мытья окон - 18 мест, декоративные гвозди - 30 мест, батарейки - 255 мест, липкая лента в мотках - 29 мест, электрический пистолет для нанесения клея - 5 мест, мини-светильник электрический с лампочкой - 2 места, сантехнический ершик в металлическом стакане - 4 места, вентиляторы - 29 мест, пластиковый электрический звонок с выносным пультом - 19 мест, кусачки - 1 место, вилки - 25 мест, автомат электрической сети - 10 мест, шампуры с деревянной ручкой - 42 места, совок для кухни - 19 мест, поварешка - 11 мест, приспособления для барбекю - 40 мест, пилки для ногтей - 20 мест, мочалка для душа - 100 мест.

В жалобе ООО "Апекс Интертранс" просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда от 03 марта 2009 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины в действиях ООО "Апекс Интертранс", и наличием обстоятельств, исключающих производство по делу. В обосновании жалобы указано, что судьей неправильно установлены обстоятельства дела, оценены доказательства, применены положения таможенного законодательства РФ, законодательства об административных правонарушениях, а также, положений международных договоров, устанавливающих правила перевозки грузов, а именно: судьей не учтено, что наличие исправной пломбы финских таможенных органов, в соответствии со ст. 19 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МПП", исключает виновность ООО в недостоверном заполнении ТСД; изменено основание привлечения ООО к административной ответственности с "сообщения недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров" на "сообщение недостоверных сведений о брутто весе перемещаемого товара"; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий возбужденного ОВД отдела Выборгской таможни уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Выборгской таможни М., полагавшего постановление судьи правильным, а доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 72, п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 73 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, и сведения о количестве грузовых мест, о наименовании товаров, о весе брутто.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования от 4 июня 2008 года в качестве оснований для возбуждения указано, что ООО "Апекс Интертранс" в нарушение статей 72 и 73 Таможенного кодекса РФ представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании перемещаемых товаров.

В протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2008 года, отражено, что ООО "Апекс ИНтертранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно: представило товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании товаров.

Постановлением судьи Выборгского городского суда от 3 марта 2009 года ООО "Апекс Интертранс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно за представление товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров.

Таким образом, ООО "Апекс Интертранс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения (в виде представления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемых товаров) производство по которому не возбуждалось, административное расследование не производилось и которое не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2008 года.

В постановлении судьи, по существу, не разрешен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно - за представление ООО "Апекс Интертранс" товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании товаров.

Между тем, именно данный вопрос подлежал рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, направленного Выборгской таможней для рассмотрения в Выборгский городской суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что только право окончательной квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Однако судья при рассмотрении дела не вправе устанавливать наличие какого-либо иного события административного правонарушения, отличного от изложенного в протоколе об административном правонарушении и не вправе разрешать вопрос о виновности лица в совершении установленного им иного события административного правонарушения.

В противном случае будут грубо нарушены положения Главы 29 КоАП РФ, определяющей полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи от 3 марта 2009 года указано, что в случае прекращения уголовного дела, товар (предмет административного правонарушения) подлежит конфискации. Фактически, судьей в результате рассмотрения дела назначено дополнительное административное наказание под определенным условием - в случае прекращения уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения согласно статье 3.3 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ может быть назначено как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Однако ни названными, ни какими-либо иными нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена возможность и соответствующее правомочие судьи на назначение административного наказания под какими-либо условиями.

В указанной части постановление также противоречит нормам Главы 29 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь