Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску В. к открытому акционерному обществу "Б. М." (далее - ОАО) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 г., которым постановлено:

Восстановить ОАО пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2009 г.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца и его представителя - Т., действующего на основании доверенности от 17.12.2008 г., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика - К., действующего на основании доверенности от 09.01.2008 г., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что постановленное определение подлежит отмене, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Кировского районного суда города Саратова от 30.03.2009 г. ОАО восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26.02.2009 г.

В частной жалобе В. просит определение отменить, поскольку оно постановлено с нарушениями норм процессуального права и отказать ОАО в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Указывает, что уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено. Полагает, что возможность восстановить процессуальный срок предоставлена исключительно стороне, не участвующей в судебном заседании, тогда как представитель ответчика 26.02.2009 г. - в момент объявления резолютивной часть решения, присутствовал в судебном заседании, ему была объявлена дата изготовления судебного акта в окончательной форме - 03.03.2009 г. Указывает, что ссылка ответчика на то, что решение суда в полной форме было изготовлено 13.03.2009 г. является несостоятельной, поскольку судья в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовил решение своевременно, иное ответчиком не доказано.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с отказом ответчику в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении которого в судебном заседании 26.02.2009 г. участвовал представитель ОАО - К., резолютивная часть решения районного суда была оглашена в присутствии названного представителя ответчика, а также 26.02.2009 г. было разъяснено, что решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированно решения - т.е., начиная с 4 марта 2009 г. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в протоколе судебного заседания от 26.02.2009 г. (т. 1, л.д. 251) и в оглашенной резолютивной части судебного решения (т. 1, л.д. 252) и не оспаривались сторонами в заседании судебной коллегии.

В качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование может быть признано несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, мотивированной копии этого судебного акта.

Однако, как указано выше, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения, заявления о направлении ответчику мотивированного решения почтой он в суд не подавал, доказательств того, что до 13 марта 2009 г. были какие-либо объективные препятствия в получении ответчиком в суде мотивированного решения, как при рассмотрении заявления о восстановлении срока в районном суде, так и при проверке законности обжалуемого определения в кассационной инстанции, ответчиком не представлено.

Получив 13 марта 2009 г. копию судебного решения от 26.02.2009 г., представитель ответчика с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на его обжалование обратился в Кировский районный суд г. Саратова лишь 24 марта 2009 г., т.е. со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ для подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод районного суда об уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование и восстановлении в этой связи пропущенного срока для подачи кассационной жалобы является необоснованным и потому постановленное определение о восстановлении срока - подлежащим отмене с отказом ОАО в удовлетворении указанного заявления.

Кроме того, судебная коллегия, принимая свое решение об отмене состоявшегося определения, учитывает также то, что в нарушение требований, изложенных в п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в постановленном определении районным судом не изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам о том, что мотивированное решение было изготовлено лишь 13 марта 2009 года (как это утверждал представитель ОАО). Каких-либо доказательств этого ответчиком в судебную коллегию не представлено.

Руководствуясь ст. 373, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года - отменить, частную жалобу В. - удовлетворить.

В удовлетворении заявления ОАО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 февраля 2009 года - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь