Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 22-461/09

 

 

30 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего, судей рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Н., на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 года, которым ходатайство Н. удовлетворено частично. Приговор Замоскворецкого межрайонного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года в отношении Н. приведен в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года 162 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ. Постановлено Н. считать осужденным по приговору Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в новой редакции).

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Осужденный Н. обратился в Рязанский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания, назначенного по приговору Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своего ходатайства Н. указал, что в соответствии с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" приговор Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы подлежит пересмотру, в связи с тем, что исключается квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину", его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказание подлежит снижению. В связи с изменением тяжести преступления за которое он осужден указанным приговором, полагает, что из приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2004 года подлежит исключению указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказание; также осужденный Н. просит внести изменения в постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 августа 2005 года, которым окончательное наказание назначено ему с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ снизив его срок до минимально возможного.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного Н. и частично удовлетворил его.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный Н. принес кассационную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, полагает, что судом принято несправедливое и ошибочное решение. Судом не устранены последствия приговора от 11 июля 2001 года, по которому он более года незаконно продолжал отбывать наказание, тогда как на основании ФЗ РФ от 31.10.2002 N-133-ФЗ, его действия должны были быть переквалифицированы и его необходимо было освободить из мест лишения свободы. Осужденный полагает, что обжалуемым постановлением необходимо было не только переквалифицировать его действия, но и компенсировать ему вред за незаконное нахождение в местах лишения свободы более года. Также Н. считает, что суду надлежало исключить юридические последствия последующего его осуждения по приговору Пресненского районного суд г. Москвы от 05.11.2004 с исключением отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступления со снижением наказания.

Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, просит постановление суда от 09.02.2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным. Назначенное Н. приговором Пресненского районного суда от 11 июля 2001 года им отбыто, и оно снижению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, производство по кассационной жалобе прекратить.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден приговором Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, по которому Н. осужден относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости по которому, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ наступает по истечении 3-х лет после отбытия наказания.

Наказание Н. отбыто 19 марта 2004 года, следовательно судимость по приговору Замоскворецкого районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июня 2001 года погашена 19 марта 2007 года.

Исходя из изложенного, и позиции ст. 10 УК РФ суд первой инстанции был невправе рассматривать ходатайство Н. по приведении приговора Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июня 2001 года, поскольку наказание осужденным отбыто и судимость за указанное преступление погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 февраля 2009 года, которым приговор Замоскворецкого межрайонного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года в отношении Н. приведен в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ. Постановлено Н. считать осужденным по приговору Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 11 июля 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в новой редакции), а в удовлетворении остальной части ходатайства отказано - отменить.

Кассационное производство по жалобе осужденного Н. - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь