Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N 33-3773

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к ГУ УПФ по г. Партизанску о признании права на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе ГУ УПФ по г. Партизанску

на решение Партизанского городского суда от 18 марта 2009 г., которым решение ГУ УПФ по г. Партизанску об отказе С. в назначении досрочной пенсии по старости признано незаконным; на ГУ УПФ по г. Партизанску возложена обязанность назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости с 1 июня 2008 года; взыскана госпошлина в доход государства в сумме 100 руб.

Заслушав доклад судьи

Выслушав объяснения представителя ГУ УПФ по г. Партизанску - В., К., С.

судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по тем основаниям, что ему было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях в связи недостаточностью специального стажа.

Истец просил признать незаконным решение УПФ по г. Партизанску от 22 сентября 2008 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Партизанского городского суда от 18 марта 2009 года исковые требования С. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску от 22 сентября 2008 года N 37 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости С. и возложил на ГУ УПФ по г. Партизанску обязанность назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости с 1 июня 2008 года, момента возникновения права на нее.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по г. Партизанску просит состоявшееся судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решениями ГУ УПФ по г. Партизанску от 19 мая 2008 года и от 22 сентября 2008 года С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку в стаж, дающий право на назначение такой пенсии не подлежали включению следующие периоды его работы: с 28.11.1984 г. по 15.03.1990 г. - период работы в должности главного врача Троицкой районной больницы, так как данная должность не связана с лечебной деятельностью; период работы с 1 марта 2005 года по 1 сентября 2006 года в должности главного и ведущего специалиста территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, поскольку данная должность и наименование учреждения не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Кроме того, в специальный стаж в календарном исчислении не включены периоды нахождения истца в служебных командировках.

Принимая решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд исходил из того, что на 1 июня 2008 года у истца возникло право на ее назначение. При этом, суд обоснованно указал на то, что в специальный стаж подлежит включению период работы с 28.11.1984 г. по 15.03.1990 г. в должности главного врача Троицкой районной больницы и периоды нахождения истца в служебных командировках, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец осуществлял в спорный период врачебную деятельность. Кроме того, исходя из положений ст. 167 ТК РФ в периоды направления в служебные командировки за С. сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решение суда в этой части является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводов суда, являются аналогичными мотивам возражений ответчика в суде, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше судебная коллегия считает правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части включения в специальный стаж истца период работы с 1 марта 2005 года по 1 сентября 2006 года в должности главного и ведущего специалиста территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановления утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).

Как следует из Списка, должность - главный и ведущий специалист и наименование учреждения - Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в нем не поименованы.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и рассмотреть спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Партизанского городского суда от 18 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь