Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. по делу N 4а-1239/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 03.03.2009 г. гр. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

В настоящей жалобе М. просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указывая на то, что в основу доказательств его виновности положено свидетельство о поверке измерителя скорости, однако, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке измерителя скорости за N 253953/445, между тем, в протоколе об административном правонарушении указано иное свидетельство за N 253954/445, тем самым скорость движения его транспортного средства была измерена другим прибором за N 253954/445, техническая исправность которого не была проверена мировым судьей.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 03.03.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.02.2009 г. в 21 час. 42 мин. водитель М., управляя автомашиной марки "БМВ Х5" государственный регистрационный знак <...>, следовал от Русаковской эстакады в направлении шоссе Энтузиастов (Лефортовский тоннель) в г. Москве с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, а именно со скоростью 129 километров в час при установленной скорости 60 километров в час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов вины М. мировой судья положил свидетельство о поверке за N 253953/445 измерителя скорости модели "Искра-1" (л.д. 4). Между тем, в протоколе об административном правонарушении указано иное свидетельство о поверке за N 253954/445 (л.д. 1).

Отмеченное противоречие требовало дополнительной проверки и устранения мировым судьей, чего сделано не было, в результате чего мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип полноты и всесторонности, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 ст. 30.7, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 03.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь