Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5878

 

Судья: Куликова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2009 года дело N 2-780/09 по кассационной жалобе Р.Т., Р.О., Р.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года по иску Р.Т., Р.О., Р.С. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 905 руб. В обоснование иска указали, что 31.05.2001 г. между ними и ответчицей Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. сделка была признана недействительной в части продажи истцам 14/54 долей указанной квартиры, с Б. в пользу истцов была взыскана стоимость 14/54 долей квартиры, исходя из ее инвентаризационной стоимости.

По мнению истцов, с ответчицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2001 г. по 01.11.2008 г., исходя из рыночной стоимости 14/54 долей квартиры на день приобретения, которая составляла 132 216 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года взысканы с Б. в пользу Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3993 рублей 55 копеек.

Суд взыскал с Б. в пользу Р.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 78 коп.

Суд взыскал с Б. в пользу Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска Р.Т., Р.О., Р.С. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе Р.Т., Р.О., Р.С. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Р.Т., Р.О., Р.С. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, признан недействительным в части продажи 14/54 долей квартиры.

С Б. в пользу Р.С., О.Г., Р.Т. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 31.05.2001 г., пропорционально 14/54 долей.

В решении указано, что суд, применяя последствия недействительности части сделки и взыскивая указанные суммы, исходил из размера сумм, уплаченных и полученных сторонами, на момент заключения договора, поскольку представитель ответчиков Р.С., Р.О. и Р.Т. отказался от предоставления сведений о рыночной стоимости квартиры и, как следствие, ее доли.

Решение вступило в законную силу 19.03.2007 г. (л.д. 13 - 16).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2008 г. истцам отказано в принятии искового требования к Б. о взыскании рыночной стоимости 14/54 долей спорной квартиры как неосновательного обогащения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу 09.12.2008 г.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из стоимости 14/54 долей спорной квартиры, которая была установлена решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. Указанным решением с Б. в пользу Р.О. взыскано 9 650 руб. 93 коп., в пользу Р.С. - 9 650 руб. 93 коп., в пользу Р.Т. - 19 301 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по иску З. к Б., Р.С., Р.О., Р.Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю квартиры, выселении, т.е. с 19.03.2007 г., поскольку именно этим решением определены суммы неосновательного обогащения, подлежащего выплате Р.О., Р.С., Р.Т. Период, за который следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно определен судом с 19.03.2007 по 04.02.2009 г., т.е. 677 дней.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истцов, судом определен правильно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь