Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5897

 

Судья: Гребенькова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2009 года дело N 2-4515/08 по частной жалобе З.А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года по иску ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" к ЗАО "Индастрил Поинт", З.А., З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителей ОАО "Международный Банк Санкт-Петербурга" П., действующей на основании доверенности от 22.12.2008 г., сроком 1 год, и адвоката Сириковой О.В., действующей на основании доверенности от 07.04.2009 г., сроком 1 год и ордера N 70 от 06.04.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2008 года удовлетворен иск ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" к ЗАО "Индастрил Поинт", З.А., З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ЗАО "Индастрил Поинт", З.А., З.В. в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" задолженность по кредитному договору в сумме 79 986 750 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 9 144 493 рубля 42 копейки, судебные расходы 20 000 рублей.

09.02.2009 г. З.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2008 года, указав, что решение Выборгского районного суда от 03 декабря получил только 09 февраля 2009 года, копия решения в его адрес не направлялась.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года З.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе З.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции З.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что решение Выборгского районного суда от 03 декабря 2008 года вступило в законную силу 13 января 2009 года, поскольку изготовлено 30 декабря 2008 года.

Ответчик был извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства в порядке 119 ГПК РФ, однако кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы только 09 февраля 2009 года.

Ответчик З.А. является генеральным директором ЗАО "Индастриал Поинт", представитель юридического лица присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, таким образом вывод суда о том, что ответчик был извещен о вынесенном по делу решении является правильным.

Суд учел, что 29.01.2009 г. представителем З.В. Л., которая является и представителем ЗАО "Индастриал Поинт", что следует из представленной доверенности, было получено решение суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь