Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5914

 

Судья: Корчагина А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2009 года дело N 2-2466/07 по частной жалобе Ф. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года об отказе в исправлении описки в решении.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2007 года установлен факт нахождения Ф., <...> года рождения, на иждивении П., умершего 06.02.2005 года, с декабря 2004 г. по день смерти.

Решение в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

04 марта 2009 года Ф. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении описки в вышеназванном решении, а именно просит изменить в мотивировочной и резолютивной частях решения период нахождения ее на иждивении П., умершего 06.02.2005 года, указав период с декабря 2003 г. по день смерти.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года Ф. отказано в исправлении описки в решении суда от 10.12.2007 года по гражданскому делу по заявлению Ф. об установлении факта нахождения на иждивении.

В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Ф. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила. Исходя из того, что заявитель надлежащим образом извещена о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие Ф.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для исправления описки не имеется, поскольку судом описок при изготовлении решения не допущено. При этом суд указал на то, что заявление Ф. сводится к переоценке ранее представленных доказательств, а не к исправлению имеющейся в решении описки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Данной статьей законодатель устанавливает требование неизменности судебного решения для суда первой инстанции.

Исправить ошибки, затрагивающие сущность решения, может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства.

Рассматривая заявление Ф. об исправлении описки в решении по гражданскому делу N 2-2466/07 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению, поскольку предъявление настоящего требования по существу направлено на изменение вступившего в законную силу решения, однако, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной судебный порядок оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в решении по гражданскому делу N 2-2466/07, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не могут повлиять на правильность вывода суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь