Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5918

 

Судья: Бабикова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2009 года дело N 2- 1035/09 по кассационной жалобе П.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2009 года по иску П.С. к П.В., П.Г., П.А.Г. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение и по встречному иску П.Г., П.В., П.А.Г. к П.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения П.С. и его представителя К., действующего на основании доверенности от 23.03.2009 г., представителя П.В., П.Г., П.А.Г. Б., действующего на основании доверенности от 13.01.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П.С. обратился в суд с иском к П.В., П.Г., П.А.Г. о признании права пользования жилым помещением - квартирой <...>, просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в указанную квартиру, ссылался на то, что зарегистрирован по данному адресу со 02.08.2002 г., проживать не имеет возможности с 2005 года, когда уволил ответчиков - своих мать, отца и брата - из принадлежащего ему магазина, отношения испортились, иного места жительства не имеет, ответчики отказываются принимать его денежные переводы в счет уплаты квартплаты и коммунальных услуг.

П.Г., П.В., П.А.Г. обратились в суд с встречными требованиями о признании П.С. не приобретшим право пользования указанной выше квартирой и снятием его с регистрационного учета, указывая, что П.С. в квартиру не вселялся, фактически в период регистрации проживал в квартире своей жены, ранее имел в собственности другую квартиру, которую продал и вложил денежные средства в бизнес. П.Г. пояснил, что после того, как П.С. продал принадлежащую ему квартиру, он попросил родителей зарегистрировать его в квартире по Ак. Байкова на время, до тех пор, пока он не приобретет другое жилье. П-вы указывали, что истец по первоначальному иску квартплату и коммунальные услуги по месту регистрации не платил, ремонт не производил. Осуществлял денежные переводы в счет уплаты квартплаты с декабря 2008 года после предъявления к нему иска в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2009 года иск П.С. оставлен без удовлетворения.

Суд признал П.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 124, расположенной в доме <...>.

Суд принял решение о снятии П.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе П.С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 57,25 кв. м, расположенная по адресу: <...>. была предоставлена согласно ордеру N 098592 от 20.08.1975 года П.В. на семью из четырех человек, в ордер включены П.Г. - муж, П.А.Г. - сын, и П.А.Д. - мать.

Согласно справке о регистрации в квартире с 30.12.1975 года постоянно зарегистрированы П.В., П.Г., П.А.Г. и П.А.Д.

П.А.Д. снята с регистрационного учета 30.12.1977 г. в связи со смертью. П.С. зарегистрирован в указанной квартире с 02.08.2002 г. (л.д. 28).

На основании договора N 83651 передачи квартиры в собственность граждан от 30.07.2008 г. указанная квартира была передана в общую долевую собственность П.В., П.Г. и П.А.Г. (л.д. 27).

При этом П.С. в приватизации квартиры не участвовал как ранее воспользовавшийся таким правом (л.д. 26).

Согласно справке Агентства по приватизации жилья Администрации Красногвардейского района N 22080 от 28.07.2008 г. П.С. на основании договора N 19286 от 10.02.1994 г. бесплатной передачи в собственность граждан помещения была передана квартира <...>, (л.д. 32).

Из архивной справки о регистрации от 28.07.2008 г. следует, что П.С. был зарегистрирован по адресу <...> с 09.12.1988 г. по 25.11.1998 г., снят с регистрационного учета по адресу <...> (л.д. 31).

Право собственности на квартиру <...> зарегистрировано в равных долях за П.А.Г., П.Г. и П.В. (л.д. 70 - 72).

Разрешая заявленный спор, суд принял во внимание, что после выезда на другое постоянное место жительства, П.С. право на спорное жилое помещение утратил, а после регистрации в этой квартире в 2002 году вновь такое право не приобрел, поскольку в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не поселялся. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение, в противоречие ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Д., Д., П.Л., А., Г., В., С., полученными в ходе судебного разбирательства. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Суд правильно указал в решении, что регистрация в жилом помещении по смыслу действующего законодательства является административным актом и не влечет таких правовых последствий как приобретение зарегистрированным лицом права на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для признания П.С. не приобретшим право пользования квартирой <...> и снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь