Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5924

 

Судья: Корчагина А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2009 года дело N 2-313/09 по кассационной жалобе С.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года по заявлению С.Д. об обжаловании выписки из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании вынести решение.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей С.Д. - Б. и С.И. (доверенность от 07.05.2007 года), представителя Призывной комиссии Санкт-Петербурга - З. (доверенность от 06.02.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года С.Д. отказано в удовлетворении заявления об обжаловании выписки из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга, обязании вынести решение.

В кассационной жалобе С.Д. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

13.05.2008 года С.Д. обратился с заявлением об оспаривании выписки из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 14.07.2006 г., протокол N 32, в котором просит признать выписку не отвечающей требованиям закона, признать нарушение права призывника на получение информации ссылаясь на то, что 18.05.2006 г. он получил выписку из решения Призывной комиссии Муниципального округа N 21, которым он был признан ограниченно годным к военной службе, после чего решение Призывной комиссии МО N 21 подлежало утверждению Призывной комиссией Санкт-Петербурга, при этом рассмотрение могло производиться заочно, а при необходимости - очно. Получить выписку из решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга представителю заявителя удалось лишь 14.04.2008 года, при этом выписка содержала формулировку, не предусмотренную ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которым предусмотрена возможность лишь "утвердить" или "отменить" решение, вариант "не утверждено", как было указано в полученной выписке, отсутствует (л.д. 28 - 29, 33 - 35).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им правовую оценку, пришел к выводу о том, что решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга не нарушены законные права заявителя и не созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, т.е. о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Материалами дела установлено, что 18.05.2006 г. С.Д. решением призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа N 21 был признан "В" - ограниченно годным к военной службе с освобождением от призыва на военную службу. Решение вступало в законную силу после утверждения призывной комиссией Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 31). С.Д. была выдана повестка о явке на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) 19.05.2006 года (л.д. 36).

Контрольное медицинское освидетельствование С.Д. не прошел.

14.04.2008 года С.И. была выдана выписка из решения призывной комиссии Санкт-Петербурга о неутверждении решения призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа N 21 в связи с неявкой на очное КМО, в выписке ссылка на протокол от 14.07.2006 года N 32 (л.д. 32).

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что выписка из решения призывной комиссии, которую обжалует заявитель, не является решением органа государственной власти, местного самоуправления, затрагивающим права и обязанности граждан, а является лишь одной из форм делопроизводства. Любые неточности в выписке не могут быть основанием для обращения в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку существенно содержание документа, на основании которого изготовлена выписка, содержание последней может быть уточнено по первоисточнику. Оспаривание выписки из решения не направлено на защиту прав и интересов заявителя.

Суд принял во внимание и то, что решением Калининского районного суда от 01.02.2007 г. С.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий городской и районной призывных комиссий, обязании городской призывной комиссии выдать решение призывной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 18.05.2006 г. в отношении С.Д. по пригодности категории "В", обязании районной призывной комиссии выдать военный билет и зачислить С.Д. в запас.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2007 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При этом в определении судебной коллегии установлено, что решение призывной комиссии от 18.05.2006 г. могло быть утверждено только после утверждения его городской военной комиссией на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования, на которое С.Д. не явился. Причины неявки заявителя для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не имеют правового значения при оценке правомерности действий призывной комиссии (гражданское дело N 2-1620/07 Калининского районного суда Санкт-Петербурга).

Доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к признанию оспариваемого приказа незаконным и удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь