Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 года

 

Президиум рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2007 года, которыми

Б., <...>, Саратовской области, не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден К., которым приговор не обжалуется.

В надзорной жалобе Б. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, которые считает незаконными, необоснованными, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что сбытчиком наркотиков не является, поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда, изложившего материалы уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Б., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора области С., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум Саратовского областного суда

 

установил:

 

Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 8,908 грамма, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 2106 грамма.

Преступления совершены 02 ноября 2006 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вина Б. в совершенных преступлениях установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Вопреки доводу надзорной жалобы осужденного председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Б. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" и 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, основания для переквалификации действий осужденного на ст. 228 ч. 2 УК РФ не имеется.

Все доводы Б. в том числе о том, что сбытчиком наркотиков является не он, а К. и о фальсификации доказательств сотрудниками УФСНК РФ по Саратовской области тщательно проверялись судами первой и кассационной инстанции и обосновано были отвергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и кассационном определении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Б. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, назначая Б. наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд, не усмотрев отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - явку с повинной.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 66 ч. 2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, не могло превышать 7 лет и 6 месяцев (1/2 от 20 лет = 10 лет; 3/4 от 10 лет = 7 лет и 6 месяцев).

Между тем, суд ошибочно назначил Б. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Указанное выше нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора, судом кассационной инстанции устранено не было.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым смягчить Б. наказание, назначенное по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2007 года в отношении Б. изменить:

- смягчить наказание, назначенное Б. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, определив 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" и 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ наказаний окончательно по совокупности преступлений определить 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь