Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N 22-1954/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего Алешиной Л.И.

судей Кощеевой Н.А. Ситниковой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании от 04 мая 2009 года кассационное представление прокурора Степанова В.А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 03 марта 2009 года, которым Ш. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором суда Ш. признан виновным и осужден за кражу золотых изделий и денег, на общую сумму 7250 рублей, принадлежащих С.

Преступление совершено 13 ноября 2008 года около 14 часов из квартиры 00 дома 00 г. Куйбышева Новосибирской области.

В судебном заседании осужденный Ш. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., мнение прокурора Быковой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении прокурор Степанов В.А. просит приговор суда отменить ввиду нарушения норм уголовного и процессуального законов.

Так, суд действия Ш. в описательно-мотивировочной части квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, однако, в резолютивной части приговора признал Ш. виновным и назначил наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом данные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в кассационном представлении, суд действия Ш. квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, в резолютивной части приговора, суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц.

Таким образом, судом было допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

С учетом данного нарушения закона приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять по делу правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 03 марта 2009 года в отношении Ш. - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление прокурора Куйбышевского района Новосибирской области Степанова В.А. удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь