Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N 33-3822

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело С.Ю.Г. к С.В.В. и встречному иску С.В.В. к С.Ю.Г. о разделе общего имущества супругов

по кассационной жалобе С.Ю.Г. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 марта 2009 года, которым иск С.Ю.Г. к С.В.В. удовлетворен в части включения в состав общих долгов супругов и раздела обязательства по кредитному договору N <...> от 15.11.2007 года в сумме 50 974, 60 руб.

Встречный иск С.В.В. к С.Ю.Г. удовлетворен частично: за С.В.В. признано право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В состав общих долгов супругов включено обязательство по кредитному договору N <...> от 15.06.2007 года в сумме 389 058,18 руб.

Определено, что в состав общих долгов супругов, подлежащего разделу, входят: обязательства по кредитному договору N <...> от 15.11.2007 года в сумме 50 974, 60 руб. и обязательства по кредитному договору N <...> от 15.06.2007 года в сумме 389 058, 18 руб., а всего на сумму 440 032, 78 руб.

Общее обязательство супругов разделено и определено, что доля С.Ю.Г. в обязательствах составляет 64 800, 20 руб., доля С.В.В. составляет 375 232, 58 руб.

Со С.Ю.Г. взыскано в пользу С.В.В. 13 825, 60 руб. в качестве компенсации ее доли в общих долгах супругов, 6787,34 руб. в порядке возврата госпошлины, 8000 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика, а всего взыскать 28 612,44 руб.

Заслушав доклад судьи, объяснения С.Ю.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Ю.Г. обратилась в суд с иском к С.В.В. указав, что в период брака с ответчиком они приобрели в общую совместную собственность квартиру <...>, которая была оформлена на мужа. В связи с тем, что соглашение о разделе квартиры между ними не достигнуто, С.Ю.Г. просила суд произвести раздел вышеуказанной квартиры, определив ее долю в размере 1/2 части и выделив ее; произвести раздел общего долгового обязательства по кредитному договору N <...> от 15.11.2007 года в сумме 50 974,60 руб., взыскав с С.В.В. в ее пользу 25 487,30 руб. в возмещение 1/2 задолженности по кредиту; взыскать со С.В.В. в ее пользу судебные расходы в сумме 7000 руб., связанные с оценкой стоимости квартиры, и по оплате госпошлины в сумме 6 936 руб.

В судебном заседании С.Ю.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик С.В.В. в части раздела общего долгового обязательства по кредитному договору N <...> от 15.11.2007 года в сумме 50 974,60 руб. иск признал. В части раздела вышеуказанной квартиры, определения доли С.Ю.Г. в размере 1/2 части и выделе ее, С.В.В. иск также не признал, обратившись со встречным иском к С.Ю.Г.

Во встречном исковом заявлении С.В.В. указал, что спорная квартира была приобретена хотя и в период брака, но на его личные средства. Поскольку 200 000 руб. были получены им по кредитному договору N <...> от 27.08.2003 года до вступления в брак, а 100 000 рублей были подарены ему его отцом С.В.В. С учетом изложенного С.В.В. просил признать за собой право личной собственности на спорную квартиру и исключить ее из состава общего совместного имущества супругов, подлежащего разделу. Кроме того, он просил произвести раздел общего долгового обязательства по кредитному договору N <...> от 15.06.2007 года в сумме 389 058,18 руб., взыскав со С.Ю.Г. в его пользу 194 529,09 руб., 8 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, 6 900 руб. государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась С.Ю.Г., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, в период брака С.В.В., по договору купли-продажи от 14.10.2003 года была приобретена в собственность 2-х комнатная квартира <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2003 года <...> указанная квартира оформлена на С.В.В.

Признавая за С.В.В. право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд пришел к выводу о том, что на день купли-продажи квартиры стороны состояли в браке 17 дней и поэтому за этот период времени не имели совместных денежных средств, необходимых для приобретения квартиры.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), отнесено любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спорная квартира была приобретена С.В.В. в период брака со С.Ю.Г., в данном случае срок нахождения в браке, как указал в своем решении суд, значения не имеет, с учетом того, что кредитное обязательство С.В.В. исполнялось в период совместной жизни со С.Ю.Г.

Кроме того, нельзя согласиться и с доводами суда в части доказанности целевого использования заемных денег на приобретение спорной квартиры, взятых С.В.В. в банке и у третьих лиц, поскольку ответчик таких доказательств суду не представил.

Судом не дана оценка и доводам истицы о том, что ответчиком был получен налоговый вычет после приобретения квартиры и денежные средства были возвращены родителям С.В.В.

При распределении долей бывших супругов, судом не было принято во внимание, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Суду следовало определить действительную стоимость спорного имущества, исходя из его стоимости на день рассмотрения дела в суде.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами и разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 марта 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь